6月26日，2018年SCI影響因子公布?！杜R床醫(yī)師癌癥雜志》以244.585的高分位列榜首，比著名的CNS三大期刊總分還要高。榜單前十名雜志均為生物、醫(yī)學(xué)類期刊。被科技界熟知的三大頂尖期刊《自然》《科學(xué)》及《細(xì)胞》影響因子分別為41.577、41.058及31.398，位列11、13及25位。
脫下“暴發(fā)戶”外衣
“這是科技‘暴發(fā)戶’的群體響應(yīng)?！笨吹絊CI放榜消息“霸屏”，一位一線科學(xué)家向《中國科學(xué)報》記者表示。
如果以SCI影響因子為評價標(biāo)準(zhǔn)，近年來我國科技論文產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量都取得了長足進步。上述不愿透露姓名的科學(xué)家表示：“我回國16年見證了我國科技的迅速發(fā)展，的確從以跟蹤為主到全面并跑?！?/span>
然而，我國的科學(xué)研究依然只能在西方國家提出的體系中發(fā)展，缺乏重大原創(chuàng)成果。學(xué)者們認(rèn)為，SCI導(dǎo)向的選題機制導(dǎo)致中國的科學(xué)研究無法自立門戶，也難以真正面向國家重大需求。
“一些機構(gòu)與學(xué)者專家怎么也看不起本國學(xué)者與專家的發(fā)明創(chuàng)造。沒有高頻次被引的SCI文章，就不能被評上人才頭銜，不能獲獎?！鼻安痪?，中科院院士陸大道在本報上刊發(fā)評論《只有自主創(chuàng)新才能成就國際一流》，痛斥“論文掛帥”現(xiàn)象。
事實上，影響因子高的刊物要求審稿人一致同意才能發(fā)表，在這些刊物上發(fā)表的論文往往集中在熱門領(lǐng)域，創(chuàng)新性強的論文不容易發(fā)表。
脫下“暴發(fā)戶”的外衣，讓中國科學(xué)研究更加務(wù)實、發(fā)展更有質(zhì)量，成為科技界共同的期盼?？茖W(xué)家們指出，對SCI影響因子應(yīng)該持理性態(tài)度?！坝绊懸蜃邮俏墨I計量學(xué)的指標(biāo)，是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不能簡單用來評價個體?！鄙鲜隹茖W(xué)家說。
中科院上海有機化學(xué)研究所所長、中科院院士丁奎嶺向《中國科學(xué)報》記者表示：“SCI作為評價指標(biāo)，將很快被摒棄。未來成果評價的重要判據(jù)，一定要回歸科學(xué)的本質(zhì)，強調(diào)成果的原創(chuàng)性、特色和影響力?！?/span>
影響深遠(yuǎn)
“要改變片面將論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)的做法。”5月底，習(xí)近平總書記在兩院院士大會上的重要講話贏得全場熱烈掌聲。“將論文作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)”指的正是以SCI影響因子對科研工作的定量評價。
SCI的全名是“科學(xué)引文索引”，由美國科學(xué)信息研究所（ISI）于上世紀(jì)60年代前后創(chuàng)辦，后來成為國際公認(rèn)的科學(xué)統(tǒng)計與評價的主要檢索工具。長期關(guān)注科研評價的科學(xué)網(wǎng)博主李東風(fēng)在其博文中介紹，自上世紀(jì)80年代末南京大學(xué)率先將SCI引入中國的科研評價體系后，中國學(xué)界競相模仿，教育部門等也將SCI文章的多少作為評價學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)。
作為半個世紀(jì)前的一項“發(fā)明”，SCI影響因子在今天的中國產(chǎn)生了巨大的影響力。2017年底，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長江曉原在接受媒體采訪時提到的一個細(xì)節(jié)足以說明問題——早在2006年，《自然》就透露，對于在該刊發(fā)文的人員,其所在單位會給予25萬~30萬元的獎金。
目前，即便是SCI影響因子受到廣泛詬病，科研機構(gòu)、大學(xué)仍普遍將發(fā)表SCI論文作為人才引進、職稱評定的“硬杠杠”之一。
異化和濫用
多年來，過度倚重SCI影響因子進行科技成果評價已經(jīng)逐漸被異化和濫用成為“唯論文”評價的導(dǎo)向，嚴(yán)重惡化了科研環(huán)境。
“論文數(shù)量和發(fā)表雜志的‘檔次’，特別是SCI類論文，已成為部分學(xué)者衡量自己價值、地位的象征，也代表了其擁有的資源。”陸大道認(rèn)為，這使科技人才價值觀被嚴(yán)重扭曲，在某種程度上惡化了中國的科研環(huán)境。
學(xué)術(shù)誠信缺失是隨之而來的一個嚴(yán)重問題。近年來，為幫助科研人員在SCI期刊上快速“掙取”影響因子，打著“潤色論文”旗號的國內(nèi)第三方機構(gòu)提供種種論文服務(wù)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)運而生?！吨袊茖W(xué)報》記者曾暗訪第三方機構(gòu)揭示了代寫論文交易，花幾萬元就可以在SCI影響因子為0~1的期刊上發(fā)表論文。
中科院院士王乃彥曾評價醫(yī)學(xué)界買論文的現(xiàn)象：“評價醫(yī)生的方式并不是發(fā)表論文，而是救死扶傷、看病救人?！彼€指出，科技成果的評估體系要因工作性質(zhì)和學(xué)科內(nèi)容的不同而有所不同，不能一刀切，不能一切都以發(fā)論文為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
SCI影響因子也成為期刊的“緊箍咒”。一些期刊為了獲得更高的影響因子，不惜采取“自引”“互引”的方式。每年的JCR報告中會以不公布其影響因子的“鎮(zhèn)壓”方式來處理?！吨袊鴩H法論刊》《中國機械工程學(xué)報英文版》等期刊就中了招。
廈門大學(xué)化學(xué)系教授、中科院院士鄭蘭蓀向《中國科學(xué)報》記者表示：“SCI評價體系的推廣嚴(yán)重影響了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，導(dǎo)致我國的研究力量向一些‘時尚’的熱門學(xué)科聚集，不利于我國科學(xué)研究的長期發(fā)展。”因此，大力提升國內(nèi)中文科技期刊的影響力、從評價導(dǎo)向上引導(dǎo)形成有利于產(chǎn)生重大原創(chuàng)成果的科學(xué)文化氛圍迫在眉睫。
本文轉(zhuǎn)載自：中國科學(xué)網(wǎng)
立即詢價
