很多作者在選擇期刊和投稿后，對(duì)自己的文章是否能夠被接收，心里都沒(méi)有底。其實(shí)如果真正關(guān)注自己的研究領(lǐng)域，并能夠?qū)ψ约旱念I(lǐng)域有較為深刻的認(rèn)識(shí)，那么對(duì)自己的文章能否被接收，以及應(yīng)該所在的檔次，都有一個(gè)大致的感覺(jué)。
而“reviewer”對(duì)文章的評(píng)價(jià)，也是基于對(duì)研究領(lǐng)域的理解，從研究創(chuàng)新點(diǎn)、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性以及語(yǔ)言，這幾個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。而研究創(chuàng)新點(diǎn)和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性這兩點(diǎn)又是最為關(guān)鍵的兩個(gè)指標(biāo)。
研究創(chuàng)新點(diǎn)針對(duì)的是文章在以往研究水平上的突破，也就是指本文對(duì)該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，創(chuàng)新并不是指完全地平地造樓，而是指在當(dāng)前研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，再作突破。就論文的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，BMC的論文評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)將文章分成了6個(gè)檔次：
1.An exceptional article
2.An article of outstanding merit and interest in its field
3.An article of importance in its field
4.An article whose findings are important to those with closely related research interests
5.An article of limited interests
6.An article of insufficient interest to warrant publication in a scientific / medical journal
第一和第二檔次的文章，在其研究領(lǐng)域上有了重大突破，往往是各個(gè)學(xué)科的經(jīng)典參考文獻(xiàn)。第三檔次的文章在原有的學(xué)科水平上，有一點(diǎn)進(jìn)步，值得借鑒，對(duì)期刊的被引用率有一定的貢獻(xiàn)。第四檔次的文章，僅對(duì)同行研究人員有一定的借鑒意義，不會(huì)拖期刊的后腿，但類似的文章很多，因此是否接收，編輯還是需要考量的。而第五和第六檔次的文章，基本上沒(méi)有臨床意義，人云亦云，邯鄲學(xué)步。
由此可見(jiàn)，為什么期刊很重視文章的創(chuàng)新性，這也是從期刊的未來(lái)發(fā)展到的角度出發(fā)的。所以，一篇研究性的論文，必須要有一點(diǎn)創(chuàng)新。然而如果一篇立意很新的論文，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性嚴(yán)重缺乏也是不行的。并且越是新的立意，對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)性的要求就越為嚴(yán)格?？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性共有3個(gè)層面，第一個(gè)層面，是文章總體的設(shè)計(jì)，涉及臨床研究的4個(gè)要素即隨機(jī)、對(duì)照、盲法和重復(fù)；第二個(gè)層面，是指測(cè)量所采用的技術(shù)和方法，一般越先進(jìn)、越準(zhǔn)確、越恰當(dāng)?shù)姆椒ǖ玫降慕Y(jié)果也越可靠，而一些已經(jīng)基本上淘汰的方法得到的結(jié)果就會(huì)被懷疑；第三個(gè)層面指的是數(shù)據(jù)的獲取和分析方法。從這個(gè)角度，文章可以如下進(jìn)行歸類：
1.科研設(shè)計(jì)嚴(yán)密，方法資料準(zhǔn)確可靠，數(shù)據(jù)處理恰當(dāng)，分析論證合乎邏輯；
2.科研設(shè)計(jì)嚴(yán)密，方法資料可靠，但處理或分析論證有所不足；
3.科研設(shè)計(jì)很不嚴(yán)密，但方法資料可靠，處理其分析論證沒(méi)有重大缺點(diǎn)；
4.科研設(shè)計(jì)很不嚴(yán)密，資料不全或數(shù)據(jù)處理其分析論證邏輯性較差；
5.科研設(shè)計(jì)漏洞很大，資料不可靠，不足取信。
科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性結(jié)合創(chuàng)新性一起來(lái)看，一篇文章如果在嚴(yán)謹(jǐn)性上處于第一類，在創(chuàng)新性上也處于第一檔次，那么無(wú)疑是非常好的，而一篇在創(chuàng)新性上處于第一檔次的文章，在嚴(yán)謹(jǐn)性上處于第4或5類，那是絕對(duì)不能發(fā)表的。
如果一篇文章在創(chuàng)新性和嚴(yán)謹(jǐn)性上都沒(méi)有問(wèn)題，是否一定可以發(fā)表呢？這個(gè)問(wèn)題，我們經(jīng)常會(huì)碰到一些文章被修回的情況，在修回意見(jiàn)中，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言問(wèn)題。甚至有些時(shí)候會(huì)碰到這樣的意見(jiàn)，“我知道這篇文章的內(nèi)容應(yīng)該是很有意思的，但是文章很多地方寫(xiě)得不清楚，作者的文章需要請(qǐng)母語(yǔ)國(guó)籍的專家進(jìn)行潤(rùn)色”。當(dāng)然語(yǔ)言問(wèn)題并非是中國(guó)特色的問(wèn)題，而是很多非英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的作者都存在的問(wèn)題，編者從這個(gè)角度，根據(jù)以往接觸到的修回意見(jiàn)，大致可以把文章歸為下面幾類：
1.寫(xiě)作結(jié)構(gòu)好，上下文邏輯性好，專業(yè)詞匯無(wú)誤差，語(yǔ)法正確；
2.寫(xiě)作結(jié)構(gòu)好，上下文邏輯性好，但專業(yè)詞匯和語(yǔ)法上存在問(wèn)題；
3.文章結(jié)構(gòu)總體可以，但是邏輯性很差，文章難以理解；
4.文章結(jié)構(gòu)很差，邏輯性也很差，文章無(wú)法解讀。
從語(yǔ)言這個(gè)角度，很多作者可能會(huì)說(shuō)，是因?yàn)槲恼路g存在問(wèn)題。但是，編者閱讀過(guò)很多中國(guó)作者的文章，可以肯定的是，文章中文的質(zhì)量，很大程度上決定了翻譯的質(zhì)量，結(jié)構(gòu)性差，邏輯性差的中文文章，翻譯以后絕對(duì)不可能變成通順的英文文章。而邏輯性差的英文文章，即使?jié)櫳?，也只能?duì)語(yǔ)法和專業(yè)詞匯進(jìn)行校正，無(wú)法把文章的條理一起糾正過(guò)來(lái)。因此，從中文寫(xiě)作開(kāi)始，就要寫(xiě)好文章的每一個(gè)章節(jié)。中文寫(xiě)作的起點(diǎn)，就決定了一篇文章的命運(yùn)。
從上面幾點(diǎn)，進(jìn)行總結(jié)，我們應(yīng)該能想到，一篇高水平的文章，應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.文章的假說(shuō)要新，有創(chuàng)造性，而且有較大的理論或?qū)嶋H應(yīng)用價(jià)值；這方面考校的是作者對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)以及對(duì)科研的敏感度。我們看到很多作者就是為了寫(xiě)文章而去模仿別人做的工作，可以說(shuō)，這樣的文章即使寫(xiě)得很好，其意義也很有限，發(fā)表的難度是可想而知的。
2.支持假說(shuō)的證據(jù)要充分，嚴(yán)謹(jǐn)；這方面，我們能做的是用盡可能多的證據(jù)來(lái)論證同一個(gè)假說(shuō)，盡可能提供不同的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)論證結(jié)果的準(zhǔn)確性，并盡可能找到直接的證據(jù)來(lái)證明假說(shuō)。
3.數(shù)據(jù)解釋合理，結(jié)論清楚；這需要盡可能將實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)聯(lián)系起來(lái)獲得一個(gè)相對(duì)完整和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)故事。
4.寫(xiě)作要讓復(fù)雜的東西易懂。
5.而反之，則是低水平文章。
立即詢價(jià)
