論文發(fā)表,論文投稿,期刊投稿,職稱論文發(fā)表|發(fā)表論文就上早發(fā)表期刊網

對于那些努力推進事業(yè)并獲得持續(xù)資助的研究人員來說，成功的關鍵是發(fā)表、發(fā)表和再發(fā)表。而發(fā)表的期刊的影響因子越高，成功的機會就越大。Nature雜志前段時間發(fā)表的一篇社論揭示了該雜志是如何挑選并發(fā)表研究論文的。因此，通過這篇社論可以洞察一個高端的、高影響子期刊的編輯如何選擇研究論文發(fā)表。

這篇社論首先試圖克服一個錯誤的觀點，即編輯們故意選擇那些可能會獲得大量引用的論文。盡管一些Nature的論文每年獲得幾百次引用，但絕大多數(shù)只有幾十次引用，這表明Nature的論文引用率范圍很廣，引用是很難預測的，幾乎是不可能提前預測。社論還評論了一個錯誤的觀點，即盡管一篇論文存在不少優(yōu)點，一篇負面的審稿報告就足以導致拒稿。然而，這個錯誤的觀點也被克服了，因為該社論描述了在Nature內部嚴格的內部評估體系，并指出在這個體系的基礎上也發(fā)表過評審結果為中等水平的論文。關于是否出版的最終決定是由編輯團隊做出的（這樣的團隊對相應研究領域有一個平衡而深刻的認識），審稿人報告只是他們用來做出決定的一部分依據(jù)。

這篇社論對于中國作者來說非常重要，他指出任何作者的身份和位置在決策過程中都沒有任何作用。也就是說，每一篇稿件都是根據(jù)其優(yōu)點進行評估的，作者的以往表現(xiàn)是無關緊要的。 這無疑是令人安心的，結合他們在審稿人方面的人員儲備（他們聲稱去年使用了近5400個審稿人/2009年），應該能確保對亞洲作者沒有偏見。雖然這樣的偏見在某些期刊上可能仍然存在，但是看到一份Nature水準的雜志公開地努力去克服這種關于他們雜志的錯誤觀點是令人欣慰的。

那么，為什么西方的科學家，又經常是同樣的科學家，似乎在高影響因子期刊上發(fā)表了大量的論文呢？這種差異的部分原因在于研究如何進行和研究結果的質量（研究設計），部分原因在于研究是如何在提交（展示）的稿件中呈現(xiàn)的。中國科學家越來越意識到這些問題，不僅要深入了解應該遵循的“科學過程”，進而取得有力和有效的結果，還要知道如何撰寫科學論文，以及哪些要素需要進入科學論文。網上的資料，如理文編輯網站上的文章，演示文稿等資源有助于填補這一空白。中國研究的規(guī)模是巨大的，但中國和西方的研究在質量上仍然存在差距（盡管差距正在縮?。?。在Nature雜志這篇社論的討論基礎上，隨著這一差距繼續(xù)縮小，中國作家在任何期刊哪怕是最高印象因子的期刊上發(fā)表都不應該有任何障礙。