［摘要］作為實(shí)證主義馬克思主義的代表人物，德拉－沃爾佩和科萊蒂對(duì)馬克思的辯證法具有獨(dú)特的理解。他們認(rèn)為馬克思的辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的全面否定，馬克思對(duì)黑格爾更在于批判而非繼承。并且將黑格爾的辯證法界定為“形而上學(xué)辯證法”或“物質(zhì)辯證法”，與此相反的是馬克思的“科學(xué)的辯證法”，它的核心是具體———抽象———具體，通過(guò)這種方法，所有的文化都可以還原為科學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)所有文化門類的真正統(tǒng)一。
［關(guān)鍵詞］新實(shí)證主義馬克思主義；馬克思的辯證法；科學(xué)的辯證法
從早期西方馬克思主義者盧卡奇、柯爾施、布洛赫開始一直到存在主義馬克思義和法蘭克福學(xué)派，西方馬克思主義者著重挖掘馬克思青年時(shí)期的人道主義因素，以人本主義的視角闡釋馬克思主義的歷史唯物主義和辯證法。但是，意大利學(xué)者德拉－沃爾佩對(duì)馬克思主義的詮釋完全不同于這些人道主義立場(chǎng)，在他看來(lái)，馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法不同，這種不同并不在于前人所理解的，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的顛倒或?qū)嵺`化，德拉－沃爾佩認(rèn)為二者的根本區(qū)別在于：黑格爾的辯證法是“形而上學(xué)的辯證法”，而馬克思的辯證法是“科學(xué)的辯證法”。他從科學(xué)主義出發(fā)，對(duì)馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《黑格爾法哲學(xué)批判》《哲學(xué)的貧困》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》等著作進(jìn)行了新的闡釋，形成了實(shí)證主義馬克思主義的基本觀點(diǎn)。
一、伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法對(duì)馬克思的啟示
與西方馬克思主義的其他學(xué)者不同，德拉－沃爾佩非常重視自然科學(xué)方法，他對(duì)17世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究，尤其重視休謨哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法。他在《邏輯是一門實(shí)證科學(xué)》中認(rèn)為，馬克思主義的方法論是一種具有普遍意義的科學(xué)邏輯，這種邏輯不同于柏拉圖式的邏輯和數(shù)理邏輯，而是對(duì)亞里士多德、伽利略、休謨的繼承。在《盧梭和馬克思》一書中，他重申了這一觀點(diǎn)，將馬克思主義的科學(xué)基礎(chǔ)追溯到伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法。他認(rèn)為，馬克思直接繼承了伽利略的科學(xué)精神。在他看來(lái)，伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法與當(dāng)時(shí)經(jīng)院自然科學(xué)家的不同之處在于：他反對(duì)任何先驗(yàn)的知識(shí)，認(rèn)為一切知識(shí)必須通過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)而獲得，這就對(duì)馬克思的現(xiàn)實(shí)性維度有所啟發(fā)，“亞里士多德對(duì)柏拉圖先驗(yàn)地劃分經(jīng)驗(yàn)物種的分類法進(jìn)行了批判，而伽利略亦批判了他那個(gè)時(shí)代學(xué)院物理學(xué)家們的‘先驗(yàn)論觀點(diǎn)’”。伽利略對(duì)他那個(gè)時(shí)代的經(jīng)院科學(xué)家們的種種先驗(yàn)的論據(jù)的批判正是繼承了亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)。反對(duì)先驗(yàn)知識(shí)，意味著他重視感性經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，特別是通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)而獲得的知識(shí)，“任何真正的知識(shí)都是科學(xué)，因而并不是純粹的知識(shí)或沉思。它意味著只存在一門科學(xué)，因?yàn)橹淮嬖谝环N方法，一種邏輯。人們懂得了理化實(shí)驗(yàn)科學(xué)的唯物主義邏輯使科學(xué)擺脫了在某種程度上數(shù)學(xué)化了的柏拉圖主義”。德拉－沃爾佩進(jìn)一步認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)本質(zhì)上是一種認(rèn)識(shí)論，它們的基礎(chǔ)都是邏輯經(jīng)驗(yàn)。因此，以科學(xué)邏輯作為方法論的馬克思主義哲學(xué)并不是純理論或神秘哲學(xué)，而是以邏輯經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的真正的科學(xué)。這就使它不同于黑格爾哲學(xué)以及所有的思辨哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)更具感性和現(xiàn)實(shí)性。
德拉－沃爾佩強(qiáng)調(diào)，從伽利略一直到當(dāng)代的科學(xué)巨匠愛因斯坦，都或多或少地拒斥了柏拉圖的先驗(yàn)主義。他們將科學(xué)建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)提出假說(shuō)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證科學(xué)的有效性，“假設(shè)———演繹”的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法是現(xiàn)代科學(xué)的根本邏輯和方法。馬克思正是在他的哲學(xué)中運(yùn)用和發(fā)展了伽利略的“假設(shè)———演繹”的邏輯與方法，“馬克思首先在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中嘗試使用了這種辯證的實(shí)驗(yàn)的（伽利略式的）方法，之后，又運(yùn)用于《資本論》中（歷史－辯證的）研究。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》之具有嚴(yán)格的方法論意義的‘導(dǎo)言’對(duì)于《資本論》本身的結(jié)構(gòu)具有決定性的重要性，假若沒有這部所謂未成熟著作所提供的認(rèn)識(shí)論的鑰匙，那么這個(gè)‘導(dǎo)言’也將是晦澀不明的”。德拉－沃爾佩認(rèn)為，馬克思對(duì)歷史和社會(huì)的研究并不是思辨的或純理論的，而是通過(guò)觀察獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在他看來(lái)，在一個(gè)歷史特定的范圍內(nèi)，各種表面上孤立的物質(zhì)現(xiàn)象實(shí)際上是互相規(guī)定、互相聯(lián)系的，這個(gè)龐大的社會(huì)整體歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形成的。更進(jìn)一步說(shuō)，馬克思在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行分析時(shí)，一方面繼承了伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，另一方面又將其與自己的辯證歷史觀相結(jié)合，從而形成了自己獨(dú)特的科學(xué)辯證思想：“正是在歷史－科學(xué)或關(guān)于歷史的唯物主義科學(xué)這個(gè)特定的意義上，我們?cè)?857年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中發(fā)現(xiàn)了馬克思第一次概括闡述的作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論－科學(xué)的基礎(chǔ)。這完全可以說(shuō)是馬克思主義特有的道德的伽利略主義：也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的‘道德科學(xué)’實(shí)際上而且無(wú)一例外地是最嚴(yán)格意義上的科學(xué)。”正因?yàn)檫@樣，馬克思主義可以被看作一種科學(xué)的邏輯，按照他的觀察，資本主義社會(huì)是以資本主義經(jīng)濟(jì)（私有制生產(chǎn)）為基礎(chǔ)構(gòu)成的一個(gè)資本主義文化世界，而這個(gè)世界的運(yùn)行模式是否定和揚(yáng)棄，即通過(guò)否定和逐步揚(yáng)棄自身來(lái)取消和超越那個(gè)決定一切的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。在馬克思思想的指引下，后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)家們按照普遍接受的經(jīng)驗(yàn)研究方法的法則搜集材料，使馬克思關(guān)于資本主義滅亡的預(yù)示具體化，同時(shí)為正在醞釀的階級(jí)斗爭(zhēng)提供思想基礎(chǔ)。正是在馬克思思想的鋪墊下，歷史不再是對(duì)過(guò)去事件的記錄，而成為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。
德拉－沃爾佩的學(xué)生盧奇奧·科萊蒂繼承了這一思想并將其進(jìn)行了深化?？迫R蒂認(rèn)為，馬克思主義作為一門社會(huì)科學(xué)具有革命含義，它是科學(xué)性與革命性的相互滲透?！榜R克思主義是科學(xué)，它是一種對(duì)資本主義生產(chǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)方式的分析性的改造?！笨迫R蒂是這樣闡述的：表面上看是客觀的物質(zhì)使科學(xué)成為可能，但知識(shí)是主觀的思想過(guò)程所產(chǎn)生的，思想的過(guò)程把知覺到的物質(zhì)納入范疇或體系。人作為社會(huì)活動(dòng)者，既是客觀世界的實(shí)存，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)的主體，有效的科學(xué)假設(shè)實(shí)際上是概括主體的感官和行為所經(jīng)驗(yàn)到的客觀世界。因而，知識(shí)是物質(zhì)世界在思想中表現(xiàn)出來(lái)并具有現(xiàn)實(shí)性的，換句話說(shuō)，知識(shí)是思想與客觀事物的統(tǒng)一。通過(guò)這種方式，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思主義的科學(xué)性表現(xiàn)為革命性，是科學(xué)與行動(dòng)的統(tǒng)一。馬克思的歷史科學(xué)描述了歷史的客觀現(xiàn)象以及由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的發(fā)展趨向，但這一假設(shè)只有作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行解放自身的革命的背景和理論指導(dǎo)時(shí)才有意義。在馬克思那里，歷史不是一個(gè)機(jī)械的、自動(dòng)更迭的模型，而是與行動(dòng)者的自覺活動(dòng)緊密聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義革命的理論假設(shè)就是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)證明了的科學(xué)真理，表現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度下的現(xiàn)狀和進(jìn)行社會(huì)主義革命的迫切愿望，因而這些理論也成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)的號(hào)召和指導(dǎo)。
科萊蒂認(rèn)為，《資本論》正是一種科學(xué)理論。馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)存在的客觀的因果關(guān)系以及支配社會(huì)發(fā)展的諸規(guī)律，并得出了資本主義必然滅亡的結(jié)論。但這些關(guān)系和規(guī)律不過(guò)是一些由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)并普遍有效的事實(shí)判斷。在《資本論》中，這些經(jīng)驗(yàn)和判斷形成了客觀而公正的知識(shí)。在馬克思和恩格斯看來(lái)，主體是客體的一部分，是客體內(nèi)部的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此，物質(zhì)生產(chǎn)作為客觀實(shí)在的矛盾統(tǒng)一，同時(shí)也是創(chuàng)造性主體發(fā)生的總體，也就是說(shuō)，作為一個(gè)總體，生產(chǎn)既包括對(duì)經(jīng)驗(yàn)有效的生產(chǎn)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也包括按這些規(guī)律活動(dòng)的生產(chǎn)者，這兩個(gè)因素結(jié)合在體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的階級(jí)中，階級(jí)就是生產(chǎn)行為產(chǎn)生的客觀后果。在資本主義制度下，體現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。工人階級(jí)是資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行動(dòng)者，當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律表現(xiàn)為工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)時(shí)，演繹假設(shè)所得到的判斷就會(huì)通過(guò)生產(chǎn)者的行動(dòng)得到證實(shí)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)階級(jí)意識(shí)的改變從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和歷史的發(fā)展。“當(dāng)工人階級(jí)超出經(jīng)濟(jì)自發(fā)主義，發(fā)揮出作為不僅解放工人而且解放整個(gè)社會(huì)的革命的主角的意識(shí)時(shí)，就成為一個(gè)階級(jí)。通過(guò)這種意識(shí)，工人階級(jí)形成政治組織并在它與其它階級(jí)聯(lián)盟中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。”因此，在馬克思和恩格斯那里，歷史的前進(jìn)、社會(huì)的發(fā)展不是決定論的，而是主觀的意識(shí)與科學(xué)真理的和諧一致，工人階級(jí)作為一個(gè)革命的階級(jí)，它在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的地位決定了它所具有反映科學(xué)真理的政治意識(shí)。科學(xué)家的社會(huì)作用，就是積極投身于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和工人階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，從而認(rèn)識(shí)客觀真理。
二、對(duì)黑格爾形爾上學(xué)辯證法的批判
不同于正統(tǒng)馬克思主義和西方馬克思主義對(duì)馬克思與黑格爾辯證法的關(guān)系的理解，德拉－沃爾佩提出了獨(dú)特的見解。他認(rèn)為，馬克思對(duì)黑格爾的辯證法并沒有繼承的成分，而只是一種批判的態(tài)度。黑格爾辯證法的主要特征是先驗(yàn)性和思辨性，德拉－沃爾佩稱之為“形而上學(xué)的辯證法”，這種辯證法將歷史神秘主義化，用集客體與主體于一身的絕對(duì)精神來(lái)闡述歷史的發(fā)展變化。早在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就已深刻地批判了黑格爾這種神秘主義辯證法，并在此基礎(chǔ)上確立了自己的辯證法觀，德拉－沃爾佩稱之為“科學(xué)的辯證法”，并且他認(rèn)為《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思最重要的著作。在德拉－沃爾佩看來(lái)，在馬克思對(duì)黑格爾的批判過(guò)程中，馬克思首先而且最重要的就是批判了黑格爾先驗(yàn)論和唯心主義的“辯證法”的神秘性，這其實(shí)也正是黑格爾哲學(xué)的致命缺陷所在。德拉－沃爾佩認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾的批判昭示了一種新的哲學(xué)方法，就是如德拉－沃爾佩所說(shuō)的，二者的根本區(qū)別就在于黑格爾的是“形而上學(xué)的辯證法”，而馬克思的卻是“科學(xué)的辯證法”。馬克思在《哲學(xué)的貧困》（1847）一書中特別地訴諸這種辯證法。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》（1857）和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1859）中特別考察了與這些相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題之后，將這種辯證法運(yùn)用于《資本論》之中。也就是說(shuō)，科學(xué)的辯證法與形而上學(xué)的辯證法是兩種根本不同的辯證法，科學(xué)辯證法建立在分析的基礎(chǔ)上，是在分析資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治之后得出的科學(xué)結(jié)論。馬克思在后期的著作中進(jìn)一步加強(qiáng)了這種科學(xué)辯證法觀，并在理論上加以應(yīng)用。
德拉－沃爾佩論述說(shuō)，馬克思在許多著作中都批判了黑格爾辯證法的形而上學(xué)性，如馬克思在分析黑格爾對(duì)家庭、市民社會(huì)、國(guó)家三者論述時(shí)就指出，黑格爾把現(xiàn)實(shí)和理念的關(guān)系弄顛倒了，他對(duì)家庭和市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性視而不見，反倒將其看作國(guó)家概念的一個(gè)有限的領(lǐng)域。黑格爾把國(guó)家看作家庭和市民社會(huì)的基礎(chǔ)，實(shí)際上是否定了經(jīng)驗(yàn)的直接性和現(xiàn)實(shí)性，而把本來(lái)精神性理念作為現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)。接著馬克思指出了黑格爾這種思想的邏輯矛盾：“理念【謂詞】變成了獨(dú)立的【名詞化了的或?qū)嶓w化了的】主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家【理念】的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)，實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者。”德拉－沃爾佩認(rèn)為，馬克思的這一段論述非常清楚地揭示了黑格爾的形而上學(xué)辯證法的特點(diǎn)和弊端。黑格爾辯證法的邏輯是顛倒的，他把理念設(shè)定為一種先驗(yàn)的存在，并把這種存在作為客觀的實(shí)體和能動(dòng)的主體的統(tǒng)一，一切現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)都不過(guò)是理念的外化和理念自身發(fā)展的環(huán)節(jié)而已。這樣，現(xiàn)實(shí)自身的現(xiàn)實(shí)性消亡了，現(xiàn)實(shí)成為邏輯范疇的從屬。通過(guò)闡述馬克思對(duì)黑格爾的批判，德拉－沃爾佩指出了黑格爾辯證法的主要缺陷。
1. 認(rèn)識(shí)的貧乏
黑格爾把理念實(shí)體化并將其作為宇宙發(fā)展的客觀力量，人的經(jīng)驗(yàn)和歷史的現(xiàn)實(shí)的都是其理念的產(chǎn)物，豐富的感性現(xiàn)實(shí)世界和經(jīng)驗(yàn)世界就成為了抽象的理念的一個(gè)環(huán)節(jié)，它的豐富內(nèi)容被消解于理念的神秘活動(dòng)中，德拉－沃爾佩說(shuō)：“這種普通經(jīng)驗(yàn)仍然是它現(xiàn)實(shí)的樣子，它們本身并沒有被認(rèn)為是合乎理性的、真實(shí)的和必然的，因而是沒有經(jīng)過(guò)分析的，而只是從外面先驗(yàn)地獲得理念（或它的象征）的一種（類的）抽象屬性的價(jià)值。理念無(wú)限地超越了普通經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)于真正地闡明它或傳達(dá)它毫無(wú)用處。簡(jiǎn)言之，正如馬克思所說(shuō)的，它仍然是‘惡劣地經(jīng)驗(yàn)的’，仍然是一個(gè)本質(zhì)的同義反復(fù)，是事實(shí)本身———被考察經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的同義反復(fù)。由此便產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)的貧乏，這是對(duì)先驗(yàn)地和以諷喻的方式解釋對(duì)普通經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)懲罰和報(bào)應(yīng)?！币簿褪钦f(shuō)，經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)成為理念的同義反復(fù)，使本來(lái)來(lái)自普通經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)成為只是對(duì)抽象的理念的認(rèn)識(shí)，這必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的貧乏。
2. 認(rèn)識(shí)的非批判性
德拉－沃爾佩認(rèn)為，馬克思評(píng)判黑格爾在探討國(guó)家問題時(shí)，體現(xiàn)出了其理想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的問題，在對(duì)第301節(jié)進(jìn)行批判時(shí)，馬克思對(duì)黑格爾的批判具有重大意義，馬克思認(rèn)為黑格爾最早受到責(zé)難和批判的地方就在于，黑格爾用“現(xiàn)存的東西”來(lái)冒充國(guó)家的本質(zhì)，而并不是其如實(shí)地描繪了他那個(gè)時(shí)代的國(guó)家的本質(zhì)。于是，德拉－沃爾佩說(shuō)：“馬克思是要告訴人們，黑格爾這樣做使他那個(gè)時(shí)代的歷史的國(guó)家變成了類的【一般的】國(guó)家，使之成為最普遍的本質(zhì)，然而也因此使自己處在一個(gè)再也不可能在這種國(guó)家的結(jié)構(gòu)和（歷史的）起源中看到任何特定或具體的內(nèi)容。”這里，德拉－沃爾佩指出了黑格爾辯證法的非批判性，當(dāng)黑格爾將“現(xiàn)實(shí)的國(guó)家當(dāng)作理想的國(guó)家，把現(xiàn)實(shí)的資本主義制度當(dāng)作國(guó)家的本質(zhì)屬性”時(shí)，他就不可能發(fā)現(xiàn)國(guó)家的真正歷史和意義，也就喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的批判維度。
緊接著，德拉－沃爾佩指出了馬克思辯證法與黑格爾辯證法的根本區(qū)別，那就是馬克思所堅(jiān)持的“科學(xué)”的態(tài)度是對(duì)黑格爾“形而上學(xué)”態(tài)度的超越，可以說(shuō)，馬克思將他自己的哲學(xué)－歷史的方法同黑格爾的哲學(xué)－思辨的或者辯證－先驗(yàn)的、從根本上說(shuō)有缺陷的方法作了積極的比較。德拉－沃爾佩認(rèn)為，馬克思在對(duì)第305節(jié)的評(píng)論是科學(xué)的、正確的，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度的批判，要堅(jiān)持“真正的哲學(xué)的批判”態(tài)度，不僅要揭露現(xiàn)代國(guó)家制度的矛盾，更要理解這些矛盾的根源和歷史的必然性，掌握“歷史”的邏輯和“科學(xué)”的態(tài)度。也是說(shuō)，馬克思的辯證法與黑格爾辯證法的先驗(yàn)性和思辨性不同，它是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中具體事件的分析而得出的科學(xué)結(jié)論，具有歷史性和科學(xué)性。德拉－沃爾佩認(rèn)為，馬克思對(duì)黑格爾的批判是中肯的，黑格爾的辯證法雖然是先驗(yàn)的，其邏輯內(nèi)容是顛倒的，但是它里面確實(shí)包含了現(xiàn)實(shí)中的普通經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而馬克思要做的，是把這些普通經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的改造，從而使現(xiàn)實(shí)獲得其應(yīng)有的地位。
德拉－沃爾佩這一思想被科萊蒂進(jìn)一步發(fā)展，科萊蒂認(rèn)為，黑格爾辯證法的實(shí)質(zhì)是“物質(zhì)辯證法”，所謂物質(zhì)辯證法就是思維的辯證性被反映到物質(zhì)和自然中，“實(shí)在的對(duì)象不再存在，理念、思想和觀念成為真正的實(shí)在”。黑格爾通過(guò)對(duì)有限個(gè)體的清除，把整個(gè)物質(zhì)世界都消除掉了，于是，吞噬了有限物的思想和觀念倒過(guò)來(lái)成了真正實(shí)在的東西，“為了把握存在，人們必須把握思想、觀念；物是不存在的，存在的僅僅是理性”。按照黑格爾的觀點(diǎn)，物質(zhì)世界都是有限的，因?yàn)槲镔|(zhì)存在的特點(diǎn)是它有運(yùn)動(dòng)、變化和終結(jié)，這種存在物實(shí)質(zhì)是非存在，真正的存在物是精神，是理念。這樣，黑格爾就消除了有限個(gè)體的存在，同時(shí)也取消了物質(zhì)的存在，唯一存在的就是理念和思想了?？迫R蒂認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法與黑格爾《邏輯學(xué)》中所體現(xiàn)的辯證法精神是完全一致的。在《反杜林論》等著作中，恩格斯一方面對(duì)17、18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)持否定的態(tài)度，另一方面又使整個(gè)自然界按照物質(zhì)世界本身的辯證法規(guī)律處在無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)和變化之中。列寧也同樣如此，他認(rèn)為，黑格爾的根本錯(cuò)誤在于對(duì)物質(zhì)和客觀的無(wú)視，他要恢復(fù)被黑格爾在辯證思維中否定掉了的物質(zhì)，實(shí)際上仍堅(jiān)持了黑格爾的邏輯。西方馬克思主義者盧卡奇在這一點(diǎn)上也犯了同樣的錯(cuò)誤，他的“物化”理論雖然十分具有創(chuàng)造性，但是他是在否定唯物主義、否定科學(xué)的立場(chǎng)上批判資本主義的物化現(xiàn)象的，因而他的思想仍然是黑格爾物質(zhì)辯證法的延續(xù)。
立即詢價(jià)
