高校教師學(xué)術(shù)論文發(fā)表的學(xué)校限制性是指高校教師在論文發(fā)表選擇期刊的時(shí)候，不重視論文發(fā)表后在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響，而是主要按照學(xué)校對(duì)論文發(fā)表刊物類(lèi)型、級(jí)別的要求，選擇相應(yīng)期刊發(fā)表論文。本文在闡明高校教師學(xué)術(shù)論文發(fā)表的學(xué)校限制性表現(xiàn)和危害的基礎(chǔ)上，剖析了高校教師學(xué)術(shù)論文發(fā)表的學(xué)校限制性的原因，并針對(duì)原因提出相應(yīng)改善策略。
一、高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性表現(xiàn)
高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性主要表現(xiàn)在: 高校權(quán)威刊物的認(rèn)定左右著教師論文發(fā)表，高校職稱(chēng)評(píng)定相關(guān)規(guī)定影響著高校教師論文發(fā)表，高校獎(jiǎng)勵(lì)制度相關(guān)規(guī)定制約著高校教師論文發(fā)表等方面。
( 一) 高校權(quán)威刊物的認(rèn)定左右著高校教師論文發(fā)表
當(dāng)前，很多高校都出臺(tái)相關(guān)文件，對(duì)學(xué)術(shù)刊物進(jìn)行校內(nèi)認(rèn)定，主要有綜合權(quán)威期刊、學(xué)科權(quán)威期刊、學(xué)科重要期刊、學(xué)科核心期刊等［1］。權(quán)威期刊的認(rèn)定涉及崗位聘任、教師考核、職稱(chēng)評(píng)定等與教師利益相關(guān)的各個(gè)方面。一般而言，高校在以上這些方面進(jìn)行考核時(shí)，對(duì)在高校認(rèn)定的權(quán)威刊物上發(fā)表論文的高校教師會(huì)給予傾斜。因此，權(quán)威刊物的認(rèn)定在一定程度上影響著高校教師論文發(fā)表時(shí)的刊物選擇，導(dǎo)致高校教師“擠破腦袋”往高校規(guī)定的權(quán)威刊物發(fā)表論文，而不考慮其他期刊以及論文發(fā)表后在本研究領(lǐng)域的影響力。
( 二) 高校職稱(chēng)評(píng)定相關(guān)規(guī)定影響著高校教師
論文發(fā)表高校職稱(chēng)評(píng)定部門(mén)在進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中會(huì)明確規(guī)定，參與職稱(chēng)評(píng)定的高校教師需要在哪級(jí)哪類(lèi)的刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，并同時(shí)規(guī)定論文的數(shù)量以及論文作者的順序。這些規(guī)定極大地左右著高校教師學(xué)術(shù)論文的發(fā)表。只有發(fā)表在規(guī)定刊物上的論文評(píng)職稱(chēng)時(shí)才算數(shù)，而在規(guī)定之外刊物上發(fā)表的論文評(píng)職稱(chēng)一概不算數(shù)，這就導(dǎo)致高校教師在發(fā)表論文的時(shí)候會(huì)一門(mén)心思選擇在規(guī)定的期刊發(fā)表，而并不考慮其他期刊。這就使得職稱(chēng)評(píng)定所規(guī)定的刊物成為“香餑餑”，眾人趨之若鶩，其他學(xué)術(shù)刊物則遭受冷遇，無(wú)人問(wèn)津。
( 三) 高校獎(jiǎng)勵(lì)制度相關(guān)規(guī)定制約著高校教師
論文發(fā)表高校通過(guò)出臺(tái)有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)制度來(lái)調(diào)動(dòng)教師科研的積極性，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展。高校的獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)高校教師的科研有一定的導(dǎo)向作用。高校通過(guò)制定獎(jiǎng)勵(lì)制度，表明學(xué)校在科研方面的需求與意圖，通過(guò)物質(zhì)和精神的獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)教師將科研方向貼近高校倡導(dǎo)的活動(dòng)。其中，在對(duì)待教師論文發(fā)表的情況時(shí)，高校的獎(jiǎng)勵(lì)制度中更是明確規(guī)定論文發(fā)表在哪類(lèi)級(jí)別的刊物獎(jiǎng)勵(lì)金額的具體數(shù)字。這在一定程度上影響了高校教師發(fā)表論文的刊物選擇。
二、高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性危害
高校在權(quán)威刊物認(rèn)定、職稱(chēng)評(píng)定以及獎(jiǎng)勵(lì)制度等方面對(duì)教師論文發(fā)表的限制性條件，會(huì)給高校教師在論文發(fā)表以及學(xué)術(shù)研究過(guò)程中帶來(lái)諸多危害。這些危害表現(xiàn)在: 高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性不利于高校教師遵循學(xué)術(shù)研究規(guī)律，不利于學(xué)術(shù)自由發(fā)展，容易滋生學(xué)術(shù)腐敗。
( 一) 不利于高校教師遵循學(xué)術(shù)研究
規(guī)律學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)需要研究者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間積累與沉淀的工作，學(xué)術(shù)論文作為學(xué)術(shù)研究的一種形式，也需要作者進(jìn)行知識(shí)積累的過(guò)程。高校對(duì)教師論文發(fā)表的限制性在一定程度上導(dǎo)致高校教師為了獲取科研獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)職稱(chēng)等這些外在功利性的目的而進(jìn)行功利性科研，忽視學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，選擇急功近利的途徑發(fā)表學(xué)術(shù)論文。一篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文不僅需要大量知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的積累，更需要寫(xiě)作者潛心研究。而有些教師為了盡早在權(quán)威期刊發(fā)表論文，不惜付出所謂高額的版面費(fèi); 更有甚者會(huì)抄襲別人的論文或直接將別人的論文作為自己的論文發(fā)表。看著“投機(jī)倒把”的教師通過(guò)急功近利的途徑在權(quán)威刊物上發(fā)表了論文，會(huì)給其他本來(lái)可以安心做研究的教師帶來(lái)某種程度的心理刺激，使他們無(wú)法潛心學(xué)術(shù)。這就會(huì)出現(xiàn)表面上高校教師發(fā)表的論文數(shù)量很多，但是真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的論文卻屈指可數(shù)的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)研究整體環(huán)境的紊亂，不利于高校教師遵循學(xué)術(shù)研究規(guī)律，促進(jìn)高校學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展。
( 二) 不利于學(xué)術(shù)自由發(fā)展
學(xué)術(shù)自由被認(rèn)為是大學(xué)最核心的使命［2］。作為大學(xué)的基本理念，學(xué)術(shù)自由已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也成為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)［3］。學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)學(xué)術(shù)研究的靈魂，同樣也是高校教師作為研究者所應(yīng)追求的學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)術(shù)自由要求高校教師堅(jiān)持遵守學(xué)術(shù)研究的客觀規(guī)律，無(wú)論是在教學(xué)還是科研的過(guò)程中都應(yīng)該遵循。學(xué)術(shù)自由的實(shí)質(zhì)就是思想自由和表達(dá)自由［4］，高校教師在創(chuàng)作學(xué)術(shù)論文時(shí)必然對(duì)這兩點(diǎn)都有更高的需求，也即對(duì)學(xué)術(shù)自由的需求。高校對(duì)教師論文發(fā)表的限制性，使教師對(duì)論文自身質(zhì)量的關(guān)注度轉(zhuǎn)移到論文的數(shù)量與發(fā)表刊物的級(jí)別上。高校過(guò)分追求顯性的學(xué)術(shù)成果，用一些外在的條件限制大學(xué)教師論文的發(fā)表，致
使教師為了完成任務(wù)和獲取積分，選擇急功近利的方式發(fā)表論文，破壞了學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)核心使命的初衷。這種功利性的學(xué)術(shù)趨向打破了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)倫理，從而使學(xué)術(shù)自由也成為一紙空談。
( 三) 容易滋生學(xué)術(shù)腐敗
學(xué)術(shù)腐敗是指利用權(quán)力、金錢(qián)、其他物質(zhì)或精神方面的利益，以非法的或不正當(dāng)?shù)氖侄螢樽约夯驇椭双@得學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)地位或其他與學(xué)術(shù)有關(guān)的利益［5］。高校對(duì)教師論文發(fā)表的限制性會(huì)加速學(xué)術(shù)腐敗的滋生，主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)核心期刊的遴選和論文發(fā)表兩個(gè)方面。由于學(xué)術(shù)核心期刊對(duì)高校教師在職稱(chēng)評(píng)定、獎(jiǎng)勵(lì)制度、資助制度等方面的影響力越來(lái)越大，高校教師越來(lái)越重視在學(xué)術(shù)核心期刊發(fā)表論文。在利益面前，部分高校教師無(wú)法潛心學(xué)術(shù)研究，為了在有限的時(shí)間發(fā)表出論文，會(huì)做出一些喪失學(xué)術(shù)道德的行為，不僅造成了資源浪費(fèi)，擾亂了學(xué)術(shù)氛圍，更加滋生了學(xué)術(shù)環(huán)境里的學(xué)術(shù)腐敗。
三、高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性原因
高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性，給高校教師在論文發(fā)表以及學(xué)術(shù)研究帶來(lái)以上危害的原因在于: 學(xué)校既得利益者不愿舍棄自己的利益、職稱(chēng)評(píng)定行政化管理以及高校教師自身道德素養(yǎng)不高。正是這些原因的存在，才使得高校教師論文發(fā)表的學(xué)校限制性的危害更加凸顯。
( 一) 高校既得利益者不愿舍棄自己的利益
公共選擇理論的代表人物丹尼斯·C·繆勒認(rèn)為“利益集團(tuán)是具有同樣嗜好和收入的個(gè)人群體”［5］。既得利益集團(tuán)是既得利益者們運(yùn)用權(quán)力獲取巨額利益，享有支配公共資源的主動(dòng)權(quán)力的一種群聚效應(yīng)［6］。高校中存在既得利益者，他們?yōu)榱耸蛊浼鹊美娌皇艿綋p害，通常會(huì)制定有利于他們自己的學(xué)術(shù)規(guī)則，這其中很關(guān)鍵的一項(xiàng)就是對(duì)學(xué)術(shù)期刊級(jí)別的規(guī)定。在同等條件下，高校既得利益者往往會(huì)選擇有利于自己發(fā)表的刊物作為學(xué)校認(rèn)定的高級(jí)別學(xué)術(shù)刊物，而將那些與自己研究方向不一致、不利于自己發(fā)表論文的刊物定為普通學(xué)術(shù)刊物，這在一定程度上對(duì)高校學(xué)術(shù)氛圍造成了破壞，同時(shí)也加劇了學(xué)術(shù)腐敗。
( 二) 職稱(chēng)評(píng)定的行政化管理
目前，高校的職稱(chēng)評(píng)定規(guī)則主要是由教育行政部門(mén)及高校管理層來(lái)制定，這在一定程度上導(dǎo)致以行政管理代替學(xué)術(shù)管理的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。在高校教師職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中，行政干預(yù)學(xué)術(shù)導(dǎo)致學(xué)術(shù)為行政服務(wù)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。行政管理部門(mén)在教師職稱(chēng)評(píng)定的過(guò)程中，由于缺少對(duì)學(xué)術(shù)的了解，就容易在職稱(chēng)評(píng)定的時(shí)候，采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，這就違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。同時(shí)，行政管理部門(mén)為了管理便利，會(huì)在規(guī)則中明確標(biāo)明教師評(píng)定何種級(jí)別職稱(chēng)所需要的論文發(fā)表的刊物級(jí)別與數(shù)量。這樣行政管理部門(mén)可以不必具有學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、不用仔細(xì)閱讀教師的論文，就能夠?qū)⒃u(píng)定職稱(chēng)教師的論文按照所發(fā)表刊物的級(jí)別進(jìn)行歸類(lèi)與打分。但這種評(píng)價(jià)方法卻存在一定的問(wèn)題: 一方面，論文發(fā)表的刊物級(jí)別與論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平并沒(méi)有必然聯(lián)系，刊物級(jí)別高并不代表發(fā)表論文的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平就高，刊物級(jí)別低也并不意味著論文的質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平就低; 另一方面，教師為了追求在高級(jí)別的刊物上發(fā)表論文，會(huì)采取急功近利的方法，這就破壞了高校的學(xué)術(shù)氛圍，不利于高校學(xué)術(shù)水平的提高。
( 三) 部分高校教師缺乏學(xué)術(shù)道德
部分高校教師在學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中，為了追逐名利，逐漸喪失了學(xué)術(shù)道德。為了快速出研究成果，他們不尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，甚至?xí)龀龀u他人學(xué)術(shù)研究成果、偽造研究數(shù)據(jù)、付高額版面費(fèi)、托人找關(guān)系以求論文發(fā)表等學(xué)術(shù)失范的行為。這種行為不僅浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源、損害了學(xué)校名譽(yù)，并且在人才培養(yǎng)方面有著很大的危害，破壞了高校學(xué)術(shù)環(huán)境，影響了高校學(xué)術(shù)正常發(fā)展。
四、消除高校教師論文發(fā)表學(xué)校限制性的策略
( 一) 加強(qiáng)對(duì)全國(guó)性學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)同
學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)是衡量期刊學(xué)術(shù)水平、編輯水平、出版水平等達(dá)到的既定標(biāo)準(zhǔn)、程度和目標(biāo)［7］。相對(duì)來(lái)說(shuō)，全國(guó)性學(xué)術(shù)期刊是對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的整體性評(píng)價(jià)，相對(duì)比較全面、客觀地反映學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。目前，人文社科領(lǐng)域?qū)W者們對(duì)SSCI、CSSCI 來(lái)源刊物比較認(rèn)同，因此，高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)全國(guó)性學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)同，以其為準(zhǔn)繩對(duì)教師學(xué)術(shù)成就進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不要另起爐灶，再規(guī)定相關(guān)刊物來(lái)約束、限制教師論文發(fā)表。
( 二) 職稱(chēng)評(píng)定實(shí)行同行評(píng)價(jià)制度
同行評(píng)價(jià)指“某一或若干領(lǐng)域的專(zhuān)家采用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的某一事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)，其評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)有關(guān)部門(mén)的決策具有重要的參考價(jià)值”［8］。在職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中要加強(qiáng)同行評(píng)價(jià)制度，一方面，由于選擇的專(zhuān)家為某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威，可以在判斷教師學(xué)術(shù)成果質(zhì)量方面給予學(xué)術(shù)保障; 另一方面，由于是專(zhuān)家小組評(píng)價(jià)而非個(gè)人評(píng)價(jià)，這就在一定程度上保證了評(píng)價(jià)的公正。雖然同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)也會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)家學(xué)術(shù)道德、價(jià)值觀等問(wèn)題，在評(píng)價(jià)的過(guò)程中難免會(huì)有所偏好。然而，在現(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系中，同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)制度仍然是較為可行的方法。
( 三) 高校教師堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德
學(xué)術(shù)道德是從事學(xué)術(shù)職業(yè)的人在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)過(guò)程中調(diào)節(jié)人與人之間、個(gè)人與社會(huì)集體之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和［9］。作為學(xué)術(shù)人的基本要求即德才兼?zhèn)?，其中德是前提。高校教師作為學(xué)術(shù)人，理應(yīng)遵守學(xué)術(shù)道德。高校教師應(yīng)該樹(shù)立高尚的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，從而規(guī)范影響學(xué)術(shù)行為，減少學(xué)術(shù)失范。雖然高校教師在外界社會(huì)的影響下，難免會(huì)受到利益誘惑; 在學(xué)校制度規(guī)定的制約下，難免會(huì)選擇急功近利的方式，但這些并不能成為教師違反學(xué)術(shù)道德的借口，高校教師只有自身堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德，才能真正成為學(xué)術(shù)人。做學(xué)問(wèn)一定要耐得住寂寞，真正學(xué)術(shù)工作的本質(zhì)就是永遠(yuǎn)指向未來(lái)而不是近期利益［10］。
立即詢(xún)價(jià)
