糧食安全事關(guān)我國國計民生和社會穩(wěn)定。糧食主產(chǎn)區(qū)是實現(xiàn)糧食安全的主要載體。當(dāng)前, 我國 13個糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的 75%以上, 特別是黑、吉、遼、蒙、冀、魯和豫 7 個省的糧食產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量約五成[1]。但糧食主產(chǎn)區(qū)面臨著財力有限, 對糧農(nóng)補貼力度不夠, 涉農(nóng)配套資金負(fù)擔(dān)大, 地方財政不堪重負(fù), 承擔(dān)的扶農(nóng)、護糧義務(wù)與經(jīng)濟總量不相稱等問題日益突出[2]。新形勢下, 要實現(xiàn)糧食安全, 糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地保護就顯得尤為重要。當(dāng)前, 盡管我國各級政府高度重視耕地保護, 已經(jīng)制定并執(zhí)行了世界上最嚴(yán)格的耕地保護制度, 但由于長期以來我國耕地保護政策重約束輕激勵[3], 造成耕地資源配置失靈[4], 其中作為耕地直接保護主體的農(nóng)戶自身利益被忽視[5], 加之農(nóng)業(yè)收益比較低, 農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)非農(nóng)化現(xiàn)象突出, 使得農(nóng)戶缺乏保護耕地的內(nèi)在動力[6], 出現(xiàn)棄耕和粗放利用耕地
的現(xiàn)象[7], 致使耕地保護工作效果并不顯著[8]。2017年 1 號文件指出, “完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制, 穩(wěn)定產(chǎn)量大縣獎勵策”及“嚴(yán)守耕地紅線, 保護優(yōu)化糧食產(chǎn)能。全面落實永久基本農(nóng)田特殊保護政策措施, 實施耕地質(zhì)量保護和提升行動?！笨梢? 在糧食主產(chǎn)區(qū)如何運用經(jīng)濟手段, 調(diào)整耕地保護過程中的經(jīng)濟關(guān)系, 建立健全耕地保護經(jīng)濟補償制度, 將耕地保護的外部效應(yīng)內(nèi)部化, 以調(diào)動耕地保護主體的內(nèi)在積極性, 是當(dāng)前提升糧食主產(chǎn)區(qū)地位, 切實實現(xiàn)耕地保護的必然選擇。當(dāng)前, 國內(nèi)外學(xué)者對如何建立耕地保護經(jīng)濟補償制度做了大量研究, 主要集中在 3 個方面: 一是對耕地保護經(jīng)濟補償模式的研究, 如朱新華等[9]、周小平等[10]、牛海鵬[11]、趙凱[6]、余亮亮等[12]的研究都為構(gòu)建全國耕地保護經(jīng)濟補償模式提供了理論參考; 二是對實施耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的測算, 如任平等[13]、陳秧分等[14]、王利敏等[15]、陳艷蕊等[16]、牛海鵬等[17]的研究; 三是對典型地區(qū)耕地保護經(jīng)濟補償實踐的案例分析, 如盧艷霞等[18]對四川省成都市、廣東省佛山市、浙江省慈溪市等典型地區(qū)的耕地保護實踐進行對比分析, 朱蘭蘭等[19]選擇已試行耕地保護經(jīng)濟補償區(qū)與尚未實行經(jīng)濟補償?shù)母乇Ｗo區(qū)域 6 個典型區(qū)域進行了實證分析。但案例分析局限于地方特色, 普適性較差。可見, 現(xiàn)有研究從農(nóng)戶意愿表達的視角來構(gòu)建耕地保護經(jīng)濟補償制度的研究相對不足。農(nóng)戶是實施耕地保護的直接主體, 其對耕地保護經(jīng)濟補償制度的補償標(biāo)準(zhǔn)、補償周期、補償資金發(fā)放方式等關(guān)鍵要素的認(rèn)知在構(gòu)建我國耕地保護經(jīng)濟補償制度具有重要作用。2016 年 6 月 12日, 河南省財政廳與農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合印發(fā)了《河南省2016 年耕地地力保護補貼工作實施方案》。該方案將農(nóng)作物良種補貼、種糧農(nóng)民直接補貼及農(nóng)資綜合補貼等 3 項補貼合并為“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”, 其政策目標(biāo)調(diào)整為支持耕地地力保護和糧食適度規(guī)模經(jīng)營?？h級行政區(qū)域內(nèi)實行統(tǒng)一的補貼標(biāo)準(zhǔn), 調(diào)研區(qū)域耕地地力補貼標(biāo)準(zhǔn)為 1 515 元·hm-2·a-1。基于此, 本文從農(nóng)戶視角出發(fā), 以河南滑縣作為糧食主產(chǎn)區(qū)的典型代表, 運用 473 份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù), 對實施耕地保護經(jīng)濟補償必要性、補償依據(jù)、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償周期、補償資金發(fā)放方式、受償主體、支付主體和資金管理主體等關(guān)鍵要素進行詳細(xì)分析, 并提出完善我國耕地保護經(jīng)濟補償制度的建議, 以期能夠促進土地收益在糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間的利益分配及調(diào)整, 協(xié)調(diào)區(qū)際經(jīng)濟發(fā)展, 構(gòu)建我國耕地保護經(jīng)濟補償機制。
1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源和樣本特征
1.1 研究區(qū)域
河南省是我國的第二個產(chǎn)糧大省。2016 年, 河南省糧食產(chǎn)量為 5 946.6 萬 t, 占全國糧食總產(chǎn)量的9.65%?；h位于河南省東北部, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好, 是河南省第一產(chǎn)糧大縣, 素有“豫北糧倉”美譽, 是全國唯一的“十二連冠”糧食生產(chǎn)先進縣。2015 年糧食種植面積 1.886×105 hm2, 平均單產(chǎn) 523.96 kg, 總產(chǎn) 1.482×109 kg, 總產(chǎn)連續(xù) 24 年位居河南省第一位。但耕地面積逐年減少, 耕地資源保護態(tài)勢十分嚴(yán)峻。因此, 作為糧食生產(chǎn)核心區(qū), 選擇滑縣展開此次研究具有較強的代表性。
1.2 數(shù)據(jù)來源
本文使用的數(shù)據(jù)來源為課題組于 2016 年 12 月對滑縣的實地調(diào)研問卷。調(diào)查問卷內(nèi)容主要包括受訪者的家庭社會經(jīng)濟特征、土地承包經(jīng)營情況、受訪者對耕地保護的認(rèn)知及意愿、耕地保護經(jīng)濟補償認(rèn)知及受償意愿以及問卷有效性檢驗 5 部分。問卷采取隨機入戶面對面的
訪談方法, 保證了較高的問卷回收率和問卷質(zhì)量。共發(fā)放問卷 500 份, 剔除無效問卷, 收回有效問卷 473 份, 有效率為 94.6%, 可滿足統(tǒng)計分析需要。調(diào)研區(qū)域覆蓋滑縣白道口鎮(zhèn)、大寨鄉(xiāng)、留固鎮(zhèn)、瓦崗寨鄉(xiāng)、王莊鎮(zhèn) 5 個鎮(zhèn)38 個行政村, 樣本分布比例依次為 23.26%、20.93%、23.68%、10.78%和 21.35%。調(diào)查區(qū)域樣本分布如圖
1.3 樣本特征
在受訪的 473 名農(nóng)戶中, 男性占 69.77%, 年齡在 40~60 歲的受訪者占 55.18%; 受訪農(nóng)戶的文化程度主要集中在小學(xué)及初中部分(75.69%), 其中初中文化程度占比達 47.15%; 家庭人口在 4~6 人之間的家庭占到受訪家庭的 46.72%; 農(nóng)業(yè)勞動人口數(shù)在 2人及以下的農(nóng)戶有 293 人, 占比為 61.95%; 家庭實際經(jīng)營耕地面積在 0.4 hm2 及以上的占到 52.43%; 只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶有 347 戶, 占 73.36%。對樣本農(nóng)戶的描述性統(tǒng)計見表 1。
2 農(nóng)戶對耕地保護及其經(jīng)濟補償?shù)恼J(rèn)知
2.1 農(nóng)戶對耕地資源保護的認(rèn)知
1)農(nóng)戶對耕地資源變化及對其生活影響的判
斷。近年來, 我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展過程中, 由于城鎮(zhèn)建設(shè)用地占用、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)退耕等原因, 耕地資源呈現(xiàn)持續(xù)減少的態(tài)勢, 耕地質(zhì)量有所下降, 加劇了我國經(jīng)濟社會發(fā)展、人口增長與耕地資源保護之間的矛盾[20]。此處, 主要從耕地數(shù)量變化和質(zhì)量變化兩個方面分析。在耕地數(shù)量方面, 有 208 位受訪者認(rèn)為近幾年本地區(qū)耕地數(shù)量有所減少, 占43.97%; 252人認(rèn)為無明顯變化, 占 53.28%; 只有 13 人認(rèn)為有所增加, 占2.75%(表 2)?？梢? 調(diào)研區(qū)域耕地資源數(shù)量緊張, 耕地保護的形勢十分嚴(yán)峻。
在耕地數(shù)量變化對其生活及其后代生活的影響方面, 使用“您覺得耕地數(shù)量變化對您現(xiàn)在生活質(zhì)量的影響程度？(滿分 100 分)”、“您覺得耕地數(shù)量變化直接或者間接對您后代生活質(zhì)量的影響程度？(滿分 100 分)”來衡量。對于前者, 50.74%的受訪者認(rèn)為耕地面積變化對農(nóng)戶現(xiàn)在的生活造成較大影響(評分＞60), 13.74%的農(nóng)戶認(rèn)為沒有影響。歸其原因, 受訪農(nóng)戶表示農(nóng)業(yè)比較收益較少, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不再是其主要收入來源。對于后者, 61.31%的受訪農(nóng)戶認(rèn)為有較大影響, 8.46%的農(nóng)戶認(rèn)為沒有影響(表 3)。究其原因, 農(nóng)戶認(rèn)為后代不會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不會成為其后代生活的主要收入來源; 隨著技術(shù)的進步, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及糧食單產(chǎn)的提高可以彌補耕地面積減少導(dǎo)致的糧食供需缺口; 當(dāng)前國際大市場的建立, 糧食需求可以通過從國際市場進口得到滿足?？梢? 糧食主產(chǎn)區(qū)大多數(shù)農(nóng)戶已經(jīng)認(rèn)識到耕地減少會對其及后代的生活質(zhì)量造成影響。在耕地質(zhì)量方面, 有 169 戶農(nóng)戶認(rèn)為有所增加, 占比為 35.73%; 有 22 位受訪者認(rèn)為耕地質(zhì)量下降, 占比為 4.65%; 282 位農(nóng)戶認(rèn)為近幾年耕地質(zhì)量并無明顯變化, 占比為 59.62%(表 2)。在調(diào)研中, 農(nóng)戶一方面反映化肥、農(nóng)藥普遍存在大量使用的問題, 比較擔(dān)憂后續(xù)耕地生產(chǎn)潛力問題(表 4); 另一方面, 近年來我國政府實施了大規(guī)模的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程, 不斷完善耕地渠系和水利設(shè)施, 對耕地質(zhì)量的提升起到了積極的作用。
2)對耕地資源破壞程度及其成因。在 473 位受訪農(nóng)戶中, 認(rèn)識到保護耕地資源重要性的農(nóng)戶(評分＞60)占比高達 95.56%, 認(rèn)為當(dāng)前耕地資源破壞較為嚴(yán)重(評分＞60)的農(nóng)戶占比僅為 7.61%(表 3), 這表明大多數(shù)農(nóng)戶對保護耕地資源認(rèn)知程度較高, 且調(diào)研區(qū)域耕地資源破壞程度并不嚴(yán)重。針對耕地資源被破壞的原因, 排在首位的是“化肥、農(nóng)藥過量使用”, 占比達 28.04%; 其次是工業(yè)污染、生活垃圾排放嚴(yán)重, 其他原因占比較小(表 4)。此外, 耕地資源不能得到很好的保護, 遭到破壞的原因還有種糧收益低, 人均耕地面積較少, 保護耕地的積極性較低、私人強占、修路占地等, 這表明解決耕地保護問題的關(guān)鍵是要處理好經(jīng)濟發(fā)展及耕地保護的關(guān)系。
3)農(nóng)戶參與耕地保護行動的意愿。在 473 位受
訪農(nóng)戶中, 有 376 人具有較強的耕地保護參與意愿(意愿評分∈(80, 100]), 占比達 79.49%, 表明農(nóng)戶對耕地的保護意識很強, 較牛海鵬等[21]根據(jù) 2009 年調(diào)研數(shù)據(jù)的分析結(jié)果降低了 2.08 個百分點, 這一方面是由于研究區(qū)域的差異, 另一方面是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展, 農(nóng)戶非農(nóng)生產(chǎn)收益較高, 相應(yīng)地對耕地的保護意愿降低。
2.2 農(nóng)戶對耕地資源經(jīng)濟補償?shù)恼J(rèn)知
1)實施耕地保護經(jīng)濟補償必要性。在 473 位受訪農(nóng)戶中, 表示“完全沒必要”、“有必要”及“很有必要”進行耕地保護經(jīng)濟補償?shù)霓r(nóng)戶數(shù)分別占比 3.17%、5.50%和 86.89%(表 5)?？梢? 大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為當(dāng)前進行耕地保護經(jīng)濟補償具有非常重要的現(xiàn)實意義。
2)對耕地保護經(jīng)濟補償?shù)牧私獬潭燃扒?。對于耕地保護經(jīng)濟補償?shù)牧私獬潭? 表示“從未聽過”的受訪農(nóng)戶占比高達 85.62%, 表示了解程度“了解”及“非常了解”的受訪農(nóng)戶僅占 2.74%(表 6)。對于耕地保護經(jīng)濟補償相關(guān)信息的獲取, 農(nóng)戶主要依賴于網(wǎng)絡(luò)、電視新聞, 占比達到 63.24%, 對于報紙、政府宣傳等途徑的依賴程度較低。這表明研究區(qū)域農(nóng)戶對耕地保護經(jīng)濟補償?shù)恼J(rèn)知程度較低, 政府及其基層組織需采取網(wǎng)絡(luò)、張貼通知、發(fā)放傳單、召開村集體大會等多元化手段, 有針對性地加大宣傳力度, 提高農(nóng)戶的維權(quán)意識及履行作為耕地保護直接保護主體的責(zé)任意識。
3 農(nóng)戶對耕地保護經(jīng)濟補償中關(guān)鍵要素的認(rèn)知分析
3.1 實施耕地保護經(jīng)濟補償?shù)囊罁?jù)在 473 份調(diào)研問卷中, 選擇按耕地面積進行補償?shù)霓r(nóng)戶占比達 67.23%, 選擇按產(chǎn)量的占比為 5.07%,
選擇按照農(nóng)業(yè)人口的占比 26.85%, 還有 0.85%的農(nóng)戶選擇按種地收入及按單位面積投入成本進行補償(表 7)。可見, 大部分農(nóng)戶支持按照耕地面積進行補償, 比較符合當(dāng)前實際情況, 我國在成都及東莞的實踐均證明了此觀點。
3.2 耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)、補償周期和補償資金的發(fā)放方式
3.2.1 補償標(biāo)準(zhǔn)
確定經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)建耕地保護經(jīng)濟補償機制的核心問題。應(yīng)答問卷共有 473 份, 刪除部分奇異值及不合理應(yīng)答問卷后, 共有 324 個有效回答, 其中選擇按耕地面積補償?shù)霓r(nóng)戶占比為 66.17%, 按照產(chǎn)量補償?shù)臉颖菊伎倶颖玖康?4.23%, 按照農(nóng)業(yè)人口補償?shù)臉颖菊伎倶颖玖康?20.30%。此處根據(jù)調(diào)研結(jié)果, 主要從耕地面積視角出發(fā), 從是否考慮耕地質(zhì)量要素兩方面測算耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)。河南省于 2016 實施了耕地保護地力補貼, 其補貼面積以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證面積為基礎(chǔ), 尚未完成確權(quán)登記頒證工作的地方以二輪承包耕地面積為基礎(chǔ), 實行排除法進行調(diào)整, 據(jù)實核減改變耕地性質(zhì)的面積, 其補償標(biāo)準(zhǔn)并未涉及更低等級。但在此次調(diào)研中選擇按照耕地面積進行補償?shù)?318 個樣本中, 應(yīng)答問卷 313 份, 其中 42 位農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)根據(jù)耕地質(zhì)量制定不同的耕地保護經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn), 其余 262 位受訪農(nóng)戶認(rèn)為不需按照耕地等級進行補償。將農(nóng)戶期望的耕地補償金額劃分為(0, 500)元、(500, 1 000)元和 1 000 元以上, 以 3 組數(shù)據(jù)的組中值為標(biāo)準(zhǔn), 以問卷份額為權(quán)重, 進行加權(quán)平均, 得出農(nóng)戶期望的耕地保護補償標(biāo)準(zhǔn)。分等補償情況下, 依據(jù)調(diào)研區(qū)域小麥單產(chǎn)進行劃分, 低、中、高等地的小麥產(chǎn)量分別為[0, 1 500] kg·hm-2、(1 500, 7 500) kg·hm-2 和 7 500 kg·hm-2 以上。經(jīng)測算, 高、中、低等地的補償標(biāo)準(zhǔn)分別為 5 446.43 元·hm-2·a-1、4 910.71 元·hm-2·a-1、4 481.71 元·hm-2·a-1。不同等地之間差別較小原因在于河南省耕地等級差別較小。河南省無優(yōu)等地及低等地, 高等地為 6 407.4 khm2, 占比為 79.29%, 中等地為 1 673.8 khm2, 占比為 20.71%[22]。不分等情況下, 耕地保護補償金額為 5 209.92 元·hm-2·a-1。這與現(xiàn)有試點地區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)較為吻合 , 如廣東省佛山市補償標(biāo)準(zhǔn)為3 000~7 500 元·hm-2·a-1, 江蘇省蘇州市補償標(biāo)準(zhǔn)為6 000 元·hm-2·a-1[18], 該測算標(biāo)準(zhǔn)具有一定的合理性。河南省耕地保護補償標(biāo)準(zhǔn)測算標(biāo)準(zhǔn)略低原因在于經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異以及制定標(biāo)準(zhǔn)時間差異, 2015年河南省人均 GDP 為 39 123 ·人-1, 廣東省為67 503 元·人-1, 是河南省的 1.73 倍, 江蘇省為87 995 元·人-1, 是河南省的 2.25 倍。
3.2.2 補償周期及補償資金發(fā)放方式
關(guān)于耕地保護經(jīng)濟補償周期, 選擇“分年補償”的農(nóng)戶最多, 占比 43.13%; 選擇“按季度補償”的農(nóng)戶占比 39.96%, 支持“按月發(fā)放”的農(nóng)戶占比 14.16%, 2.75%的農(nóng)戶選擇了“其他”, 認(rèn)為可按茬發(fā)放, 或者按半年發(fā)放(表 8)。可見, 大部分農(nóng)戶期望耕地保護
補償金按年發(fā)放。關(guān)于耕地保護經(jīng)濟補償分配形式, 在 473 份問卷中, 95.56%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)全部發(fā)放給農(nóng)戶; 2.96%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)按一定比例在農(nóng)戶與村集體之間進行分配, 村集體占比在 22.27%左右, 主要用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及公共設(shè)施建設(shè), 也可用于創(chuàng)辦企業(yè), 帶動農(nóng)民就業(yè), 增加農(nóng)民收入; 僅有 0.85%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)按一定比例在農(nóng)戶、村集體及地方政府進行分配, 村集體與地方政府占比均為 18.33%, 其中村集體所分配資金用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 地方政府所分配資金用于購置保險(表 8)。可見, 農(nóng)戶選擇全部發(fā)放給農(nóng)戶的分配方式, 既具有實際可操作性, 又能最大限度地利用該項資金, 避免被挪用、占用, 提高資金運行效率, 增強耕地保護補償金的時效性, 充分發(fā)揮保護耕地的作用。
3.3 耕地保護經(jīng)濟補償主體
3.3.1 受償主體
科學(xué)界定耕地保護經(jīng)濟補償?shù)氖軆斨黧w、給付主體, 影響耕地保護經(jīng)濟補償制度建立的構(gòu)建[23]。受償主體為耕地外部性的輸出者。在 473 份調(diào)研問卷中, 94.95%的受訪者選擇將經(jīng)濟補償發(fā)放給農(nóng)戶, 作為耕地保護的直接主體, 在耕地上投入勞動、資金等生產(chǎn)要素, 卻只能獲取耕地的經(jīng)濟價值, 而耕地作為弱生態(tài)功能體所提供的生態(tài)價值及社會價值并未計算在內(nèi), 因此, 可將具有外部性供體特征的農(nóng)戶界定為耕地保護經(jīng)濟補償?shù)慕邮苤黧w[21]。選擇地方政府及村集體的農(nóng)戶占比分別為 0.81%和
3.64%(表 9)。在現(xiàn)行耕地保護經(jīng)濟補償制度環(huán)境下, 對于補償資金的支付方式, 調(diào)研中農(nóng)戶更傾向于通過已有一卡通賬戶將補償金全部發(fā)放到農(nóng)戶自身, 其原因: ①可提高資金使用的靈活性。農(nóng)戶可自由支配補償金, 有針對性有目的分步驟地增加自家承包地的土壤肥力。②可提高資金使用效率。與農(nóng)戶相比, 其他主體由于缺乏制度約束或目標(biāo)不一致, 他們會采取能夠使得各自效用函數(shù)最大化的最優(yōu)行動[15], 這可能對耕地保護起到阻礙作用。③直接發(fā)放到農(nóng)戶手中, 可保證補貼的時效性基本能夠滿足生產(chǎn)需要, 盡最大可能保證補償金發(fā)揮到最大效用。這與牛海鵬等[21]研究結(jié)果相符。
對于在流轉(zhuǎn)期內(nèi)的已流轉(zhuǎn)耕地的補償資金發(fā)放主體問題, 225 人選擇發(fā)放給原承包方, 占比達 47.57%, 有 49.89%的農(nóng)戶選擇發(fā)放給耕地實際經(jīng)營者(表 9)。在實際的農(nóng)地流轉(zhuǎn)活動中, 耕地保護工作實際上主要是由耕地實際經(jīng)營者完成, 承包耕地農(nóng)戶只是對其耕地監(jiān)管和經(jīng)營者是否按照原有合同來執(zhí)行。因此, 流轉(zhuǎn)后的耕地保護經(jīng)濟補償資金應(yīng)發(fā)放給耕地實際經(jīng)營者。
3.3.2 給付主體
耕地保護的經(jīng)濟補償給付主體為耕地外部性的接受者。在 473 份問卷中, 45.62%的農(nóng)戶選擇由中央政府支付耕地保護經(jīng)濟補償金, 28.21%的農(nóng)戶選擇由各級地方政府來支付，13.03%的農(nóng)戶選擇由占用耕地者支付, 8.86%的農(nóng)戶選擇了城市居民(表 9)。這與現(xiàn)有研究存在一致性, 如趙凱[6]認(rèn)為糧食生產(chǎn)赤字區(qū)、城市居民以及國家都應(yīng)給予資金支持; 牛海鵬等[21]認(rèn)為區(qū)內(nèi)、區(qū)際給付主體分別為城鎮(zhèn)居民與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。同樣根據(jù)外部性原理, 耕地占用者將耕地轉(zhuǎn)為他用, 占用了耕地的全部價值, 故耕地占用者也應(yīng)為給付主體。
3.3.3 管理主體
耕地保護經(jīng)濟補償資金管理主體, 對資金的籌集與分配進行統(tǒng)籌安排。60.25%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)由中央政府管理, 32.14%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)由地方政府管理, 僅有 1.06%的農(nóng)戶選擇了村集體, 3.38%的農(nóng)戶選擇了村民小組, 3.17%的農(nóng)戶選擇了“其他”(表 9)。選擇村集體及農(nóng)戶小組的農(nóng)戶所占比重較少, 原因是村集體等村民自治組織具有“三重”代理特征, 大部分村民認(rèn)為, 村集體是為其自身或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府謀取利益而忽視或者損害村民利益, 不信任村集體組織[24]。這與成都高度依賴于村鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層組織干部的組織、宣傳等工作的實踐不符[25]。但相關(guān)學(xué)者及調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶都認(rèn)為, 村集體難以自覺成為耕地保護主體[23]?？紤]到資金管理的可信度及運行的高效, 中央政府應(yīng)承擔(dān)起資金管理主體的責(zé)任。
4 結(jié)論、討論與建議
建立耕地保護補償機制是當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革中的重大舉措。糧食主產(chǎn)區(qū)是實現(xiàn)糧食安全的重要載體。糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶既是實施耕地保護的最主...
立即詢價
