摘要：在馬克思政治哲學(xué)的理解和闡釋中，有三種進(jìn)路最具有代表性意義，它們分別是“政治性”進(jìn)路、“規(guī)范性”進(jìn)路和“革命性”進(jìn)路。總體來看，這三種研究進(jìn)路處在不同的學(xué)思傳統(tǒng)中，有著不同的立論前提，遵從不同的推理路數(shù)。但它們之間并不存在不可打通的隔閡。在某種意義上，我們恰恰需要在這三種研究進(jìn)路的視域融合中，來構(gòu)建最切合思想史的馬克思政治哲學(xué)，以及最有理論反思力和思想張力的當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)。
關(guān)鍵詞：馬克思；政治哲學(xué)；進(jìn)路；政治性；規(guī)范性；革命性
眾所周知，“馬克思的政治哲學(xué)”是近十多年來中國(guó)學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題。但盤點(diǎn)有關(guān)這個(gè)話題的研究卻不難發(fā)現(xiàn)，人們往往是在互不相同的語境下、以互不相同的方式、站在互不相同的參照點(diǎn)上來加以闡釋的。這種情況并沒有帶來一種真正的學(xué)術(shù)討論上的“百家爭(zhēng)鳴”，相反在其中夾雜著很多撲朔迷離的成分，而且也使人們無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)對(duì)話。要有效地避免這個(gè)情況，從而找到人們進(jìn)行對(duì)話的切人點(diǎn)及將相關(guān)研究推向縱深的突破口，就特別需要對(duì)馬克思政治哲學(xué)研究的不同進(jìn)路進(jìn)行全面深入的學(xué)術(shù)史梳理和考察。
一、馬克思政治哲學(xué)研究的“政治性”進(jìn)路
馬克思政治哲學(xué)研究的“政治性”進(jìn)路，是由20世紀(jì)著名政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特確立起來的，在今天依然或隱或顯地影響著人們的相關(guān)探討。毋庸置疑，要厘清這一研究進(jìn)路的來龍去脈并對(duì)其作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，就必須回到阿倫特的語境。
在《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》中，阿倫特曾這樣說道：“要對(duì)卡爾·馬克思進(jìn)行思考或?qū)扅c(diǎn)什么，決不是一件容易的事情。他對(duì)晚近已經(jīng)在民族國(guó)家取得政治上平等和合法參政權(quán)利的工人政黨有著極大的影響。學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思的無視在他故去后還沒有延續(xù)到20個(gè)年頭，他的影響力再度逐漸上升。20世紀(jì)20年代，這一廣泛的影響從稍微有點(diǎn)落伍于時(shí)代的、嚴(yán)格定義上的馬克思主義研究，擴(kuò)大到社會(huì)科學(xué)、歷史科學(xué)等所有領(lǐng)域?！薄榜R克思所產(chǎn)生的影響及其科學(xué)工作的根底里的東西是什么?要回答這個(gè)問題，很難找到合適的說辭。真要說的話，恐怕是他的政治哲學(xué)。馬克思對(duì)此并未特別精雕細(xì)刻，也不是始終明確，但是它產(chǎn)生的沖擊力要比那些精心論述的理論產(chǎn)生的影響的總和還要大?！?/span>
這兩段話表明，阿倫特在描繪馬克思的思想所產(chǎn)生的巨大影響力時(shí)，實(shí)際將后者刻畫為一位政治哲學(xué)家，從而將其理論工作的核心認(rèn)定為政治哲學(xué)。阿倫特的這種刻畫和認(rèn)定，絕不意味著一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)理性闡釋，而必然是馬克思理解史上具有重大標(biāo)志性意義的一個(gè)學(xué)術(shù)事件。其意義在于：在馬克思的理解史上，長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的研究范式是實(shí)證主義。由于實(shí)證主義并沒有為政治哲學(xué)開辟出合法性的闡釋空間，所以，在馬克思、恩格斯之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都不存在“馬克思政治哲學(xué)”甚至“馬克思主義政治哲學(xué)”這樣的說法。與這種情況相對(duì)比，阿倫特的刻畫和認(rèn)定，則不僅使“馬克思的政治哲學(xué)”成為一個(gè)合法的稱謂和論題，而且也由此為人們開辟出了一個(gè)理解和闡釋馬克思的全新學(xué)術(shù)向度和理論空間。
然而，具有悖謬性的問題是，阿倫特并沒有因?yàn)樯鲜鲐暙I(xiàn)，而為我們把握馬克思的政治哲學(xué)提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的學(xué)術(shù)前提，相反如果停留在阿倫特的基點(diǎn)上，我們很可能會(huì)得出一些與馬克思政治哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)相背離的結(jié)論。這其中的原因，并不在于阿倫特分析馬克思的政治哲學(xué)時(shí)，存在似是而非、模棱兩可和暖昧不明的地方，而在于她所確立起來的“政治性”研究進(jìn)路，并沒有將她引向馬克思的真實(shí)思想世界。
我們之所以將阿倫特所確立起來的研究進(jìn)路概括和指稱為“政治性”進(jìn)路，主要是因?yàn)榘愄厥腔趯?duì)“政治”的獨(dú)特理解和界定，來構(gòu)建自己的政治哲學(xué)，并評(píng)價(jià)包括馬克思政治哲學(xué)在內(nèi)的各種政治哲學(xué)理論的是非曲直的。在阿倫特的心目中，政治并非指人們通常所說的、與經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域相并置的領(lǐng)域，而是指人的生存境況。在她看來，人不同于動(dòng)物的一個(gè)最重要方面，就是其政治性存在，人只有擁有政治性存在，才能夠過上有尊嚴(yán)的生活，否則，人可能就與動(dòng)物無異。不過，作為一種生存境況的“政治”或“人的政治性存在”，從來都不是抽象的、無標(biāo)準(zhǔn)的、可隨意界定的東西，而是展現(xiàn)在人類具體活動(dòng)形式中的生命體驗(yàn)，人類具體活動(dòng)形式構(gòu)成了政治的堅(jiān)實(shí)載體。根據(jù)阿倫特的界劃，人類活動(dòng)在形式上分為三種，分別是勞動(dòng)、工作和行動(dòng)。雖然這三種活動(dòng)形式都與政治相關(guān)，但她認(rèn)為，唯有行動(dòng)，才真正塑造和實(shí)現(xiàn)著人的政治性存在。原因就在于，政治的本質(zhì)和內(nèi)核是自由，而與勞動(dòng)和工作相比，行動(dòng)則具備了使自由成為可能的兩個(gè)基本要件，即一是復(fù)數(shù)性，二是不可預(yù)見性。由此而論，一種政治哲學(xué)只有立足于行動(dòng)，才能夠觸及政治的本質(zhì)和內(nèi)核，進(jìn)而也才能夠在理論上將人的政治性存在證立起來。根據(jù)這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，阿倫特認(rèn)為，馬克思的政治哲學(xué)只是一種疏遠(yuǎn)政治和消解人的政治性存在的理論，因?yàn)轳R克思不是在行動(dòng)的立論基點(diǎn)上，而是在勞動(dòng)和工作的立論基點(diǎn)上，來確立其政治哲學(xué)的敘事框架的。
首先，在阿倫特看來，在勞動(dòng)的立論基點(diǎn)上，馬克思的政治哲學(xué)之所以疏遠(yuǎn)了政治從而消解了人的政治性存在，是因?yàn)樗皇且詫?duì)自由的追求，而是以對(duì)必然性的追求為旨趣的。阿倫特的這個(gè)論點(diǎn)，來自于她對(duì)勞動(dòng)的界定。以她之見，勞動(dòng)是向人們輸送生活資料、維系人的物質(zhì)生命的活動(dòng)形式，它具有顯而易見的強(qiáng)制性和奴役性特點(diǎn)，在本質(zhì)上從屬于必然性領(lǐng)域而非自由領(lǐng)域。正是因?yàn)槿绱耍诠畔ＥD人對(duì)政治的理解中，勞動(dòng)并不占有一席之地，而是被視為政治之外的東西。從思想史來看，以勞動(dòng)為立論基點(diǎn)、以對(duì)必然性的追求為旨趣來構(gòu)建政治哲學(xué)，并不是馬克思的發(fā)明和“專利”，而是隨著“社會(huì)”的興起而形成的一個(gè)整體趨勢(shì)和現(xiàn)象。阿倫特認(rèn)為，在古代，政治是公共領(lǐng)域的事務(wù)，而勞動(dòng)是私人領(lǐng)域的事情。而在現(xiàn)代，勞動(dòng)突破了私人領(lǐng)域的界限，逐漸擴(kuò)展為一個(gè)吞食了古代的公共領(lǐng)域，并對(duì)政治起決定作用的“社會(huì)”領(lǐng)域。不管是洛克所描繪的那個(gè)“財(cái)產(chǎn)所有者社會(huì)”，還是霍布斯所勾畫的那個(gè)“冷酷無情地致力于獲取過程的社會(huì)”，都是指這個(gè)“社會(huì)”領(lǐng)域。既然這個(gè)“社會(huì)”領(lǐng)域?qū)φ纹鹬鴽Q定作用，而勞動(dòng)又是這個(gè)領(lǐng)域最尊貴的東西，那么，包括霍布斯、洛克、亞當(dāng)·斯密以及馬克思等在內(nèi)的近現(xiàn)代政治哲學(xué)家，實(shí)際都是在勞動(dòng)的立論基點(diǎn)上、在必然性的領(lǐng)域內(nèi)，來闡發(fā)各自的理論觀點(diǎn)的。然而，必然性永遠(yuǎn)都只是一種前政治現(xiàn)象，勞動(dòng)永遠(yuǎn)都無法取代行動(dòng)而成為理解政治的有效前提，所以相對(duì)于古代政治哲學(xué)，馬克思的政治哲學(xué)代表了一種理論上的倒退。
其次，在阿倫特看來，在工作的立論基點(diǎn)上，馬克思的政治哲學(xué)之所以疏遠(yuǎn)了政治從而消解了人的政治性存在，是因?yàn)樗艘环N毀滅自由的暴力乃至極權(quán)主義的思維要素。如同上一個(gè)論點(diǎn)，阿倫特的這個(gè)論點(diǎn)，來自于她對(duì)工作的界定。以她之見，工作是人們創(chuàng)造一個(gè)不同于自然世界、并可以恒久存在的事物世界的活動(dòng)形式，它雖然不具有勞動(dòng)的那種強(qiáng)制性和奴役性，但它的思維前提，卻是一個(gè)具有暴力傾向、與政治之本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)的觀念——制作。制作之所以具有暴力傾向并與政治之本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)，是因?yàn)樗革@著強(qiáng)烈的目的論色彩，并始終要求確立一種整齊劃一的行為模式和生活方式以及提出一個(gè)可預(yù)見的結(jié)果。在思想史上，柏拉圖是第一個(gè)以工作為立論基點(diǎn)、以制作為思維前提來構(gòu)建政治哲學(xué)的人。柏拉圖構(gòu)建政治哲學(xué)的這一路數(shù)，最終定格為根據(jù)先驗(yàn)的圈理念來塑造真理世界，從而又根據(jù)這個(gè)真理世界來改造現(xiàn)實(shí)生活世界的思想方案和理論圖式。馬克思秉承了柏拉圖的路數(shù)和傳統(tǒng)，并吸收了現(xiàn)代歷史主義的思想，提出了“人創(chuàng)造歷史”的觀念。這個(gè)觀念表征著馬克思對(duì)政治的一種特定理解，在馬克思的政治哲學(xué)中占據(jù)了重要地位，并使馬克思的政治哲學(xué)成為一種歷史主義理論。這個(gè)觀念在馬克思的身后產(chǎn)生了廣泛而持久的影響，影響的范圍“大大超出了深信不疑的馬克思主義者們和堅(jiān)定的革命者們的圈子”。這個(gè)觀念看似也蘊(yùn)含了行動(dòng)的成分或者本身就是在昭示一種行動(dòng)，但其實(shí)它是對(duì)行動(dòng)和政治的一種最徹底消解，因?yàn)樗乃季S前提就是具有目的論色彩的制作，而制作必然是行動(dòng)和政治的天然對(duì)立面。從最后一點(diǎn)來看，不僅可以從“人創(chuàng)造歷史”的觀念中推出暴力，而且這個(gè)觀念本身，也是從暴力中引申出來的：“馬克思的名言‘暴力是每個(gè)孕育新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆’，即暴力孕育了歷史和政治的所有變革的看法，只是對(duì)整個(gè)現(xiàn)代所持信念的概括，并且引出了這個(gè)時(shí)代最核心信念的推論，那就是歷史是人‘創(chuàng)造’的，正如自然是上帝‘創(chuàng)造’的一樣?！?/span>
以上就是阿倫特在“政治性”進(jìn)路上對(duì)馬克思的政治哲學(xué)所作出的解讀和評(píng)論。平心而論，在阿倫特的解讀和評(píng)論中，也包含了不少很有見地和價(jià)值的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。比如說，她所提出的“以馬克思為代表的近現(xiàn)代政治哲學(xué)家立足于勞動(dòng)和社會(huì)來理解政治”的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)馬克思所提出的“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的一種深刻的思想史闡釋。再比如說，她所提出的“馬克思深受歷史主義影響并將其政治哲學(xué)建構(gòu)為一種歷史主義理論”的觀點(diǎn)，也真實(shí)反映了馬克思政治哲學(xué)的思想史背景及理論定位。然而，由于阿倫特是用她關(guān)于“政治”的先人為主的理解和界定來評(píng)判馬克思的，所以這又不可避免地造成了對(duì)馬克思政治哲學(xué)的深深誤解，無論是她從勞動(dòng)的視點(diǎn)對(duì)馬克思提出的批評(píng)，還是從工作的視點(diǎn)對(duì)馬克思提出的批評(píng)，都是其誤解的顯證。阿倫特固然為我們開辟了一個(gè)從政治哲學(xué)來理解和闡釋馬克思的學(xué)術(shù)向度，我們固然也可以以她為參照點(diǎn)，在“政治性”進(jìn)路上開展馬克思或馬克思主義政治哲學(xué)的研究，但我們卻需要形成自己獨(dú)立客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，甄別其對(duì)馬克思所作出的種種解讀。
立即詢價(jià)
