2107年11月3—513，首屆“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系學(xué)術(shù)討論會(huì)”在浙江師范大學(xué)音樂學(xué)院舉行。這是一次“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的會(huì)議，近百名與會(huì)專家、學(xué)者暢所欲言，各抒己見，討論十分熱烈。筆者參加了這次會(huì)議，并受大會(huì)組織者的委托做了總結(jié)發(fā)言。“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”是一個(gè)新課題，也是當(dāng)前中國(guó)音樂學(xué)界給自己提出的一個(gè)新任務(wù)，筆者不揣冒昧，撰寫此文，就此發(fā)表一些不成熟的看法，拋磚引玉，望大家批評(píng)指正。
子日：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興?！?1)按照孑L子的意見，“興”“禮樂”，先“正名”，“名正言順”“事成”之后，禮樂方興。大乎言哉!要建立“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”，首先也要“正名”，不但要搞清楚“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”的概念，而且要弄明白此概念的內(nèi)涵和外延。
在“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”這一詞組中，“理論”是核心詞?！爸袊?guó)音樂”是修飾“理論”的，而“話語(yǔ)體系”則是“理論”及其知識(shí)體系借助語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)的方式。因此，要打造“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”，首先要搞清楚何謂“理論”，其次要弄明白什么是“音樂理論”，最后要給“中國(guó)音樂理論”定義。在這三個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都明確后，方能知道何謂“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”，才能為建立這樣一個(gè)體系而奮斗。
“理論”在古漢語(yǔ)中是一個(gè)動(dòng)詞，意為“說(shuō)理”。如《華陽(yáng)國(guó)志》中講李藍(lán)“著述理論，論中和仁義儒學(xué)道化之事凡十篇”②，又如《水滸傳》第二十四回中武松和武大郎告別時(shí)說(shuō)：“如若有人欺負(fù)你，不要和他爭(zhēng)執(zhí)，待我回來(lái)，自和他理論?！雹茏鳛槊~的“理論”，是13本人為翻譯英語(yǔ)中的“theory”一詞，采用我國(guó)唐代詩(shī)人鄭谷的詩(shī)句“理論知清越，生徒得李頻”④中的詞匯而成。這個(gè)詞和“經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)”“知識(shí)”等名詞一樣，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是源自日語(yǔ)的外來(lái)詞。
漢語(yǔ)中許多源自日文的外來(lái)詞，不僅用漢字書寫，且有“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的過程，使人不易察覺是外來(lái)詞。像“布爾什維克”“的士”這樣的音譯外來(lái)詞，國(guó)人不會(huì)以為它們和“布匹”“士大夫”有任何關(guān)系，而面對(duì)“剩余價(jià)值”和“異物”這類源自13文的外來(lái)詞，有人就會(huì)不了解前者是德語(yǔ)“Mehrwert”的意譯，指“由工人在生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的完全被資本家所占有的那部分價(jià)值”，⑤而后者是英語(yǔ)“aliensubstance”的意譯，系指“不應(yīng)進(jìn)人身體內(nèi)部的非生物體”，⑥可能會(huì)“顧名思義”，按照自己的想法去理解。
作為名詞的“理論”和古漢語(yǔ)中當(dāng)動(dòng)詞用的“理論”不同，前者指的是：“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)和原理的體系”。⑦我們當(dāng)然不能按照古漢語(yǔ)中的詞義來(lái)理解，更不能“顧名思義”?！袄碚摗笔侨藗?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上概括總結(jié)出來(lái)的，反過來(lái)又用于指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的研究成果。
既然日文的“理論”是英語(yǔ)“theory”一詞的意譯，而中文的“理論”又是一個(gè)源自日語(yǔ)的外來(lái)詞，指的是源于實(shí)踐，又用于指導(dǎo)實(shí)踐的知識(shí)體系和研究成果。那么，英語(yǔ)中作為音樂術(shù)語(yǔ)的“theory”到底是什么意思，需認(rèn)真加以探究。
“Musictheory”(“音樂理論”)在英語(yǔ)中有
個(gè)學(xué)科都以研究“世界的普遍規(guī)律性”或“存在的規(guī)律”為目的，“音樂學(xué)”既以“l(fā)ogy”結(jié)響，它應(yīng)當(dāng)是探索音樂的邏輯和普遍規(guī)律的一個(gè)學(xué)科?！耙魳穼W(xué)”和“音樂理論”的研究對(duì)象雖然都是“音樂”，但研究的角度和方法都不一樣，并不是同一個(gè)學(xué)科。
關(guān)于“音樂學(xué)”和“音樂理論”的區(qū)別，俞人豪先生曾在其專著《音樂學(xué)概論》“引言”中指出：“雖然這兩者在一段時(shí)期里幾乎被作為同義語(yǔ)來(lái)理解，但隨著研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，音樂理論這一概念已不足以涵蓋其全部?jī)?nèi)容和表達(dá)學(xué)科的性質(zhì)，因此從上個(gè)世紀(jì)末起音樂學(xué)這門相對(duì)系統(tǒng)的學(xué)科建立之后，它在國(guó)外便逐漸成為對(duì)音樂以及相關(guān)事物進(jìn)行研究的總稱，而音樂理論則往往指稱那種從形式和技術(shù)就解讀對(duì)音樂本體進(jìn)行研究、具有較強(qiáng)創(chuàng)作實(shí)踐意義的領(lǐng)域。在西方音樂學(xué)通常是作為人文學(xué)科的一個(gè)部門在綜合大學(xué)進(jìn)行研究和教學(xué)，而音樂理論則更多是作為作曲技法在音樂學(xué)院進(jìn)行探討和傳授。”⑩雖然“音樂學(xué)”和“音樂理論”兩者在研究過程中會(huì)密切合作，不可能完全割裂開，但二者各有各的領(lǐng)域，研究目的亦不相同，各有專攻，不能混淆，更不能互相取代。
“音樂學(xué)”這個(gè)詞在歐洲最早見于1738年米茨勒于德國(guó)成立的學(xué)術(shù)團(tuán)體“音樂學(xué)協(xié)會(huì)”(SocietaetdermusikalischenWissenschaft)。1863年，德國(guó)人克里桑德(F．Chrasander)出版了《音樂學(xué)年鑒》，并在前言中說(shuō)：“音樂的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長(zhǎng)期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)?！彼€指出：“音樂學(xué)應(yīng)與當(dāng)時(shí)呈上升趨勢(shì)的‘實(shí)證科學(xué)’相聯(lián)系，應(yīng)成為受到尊重的、完全意義上的科學(xué)?！北娝苤?885年阿德勒(G．Adler)發(fā)表《音樂科學(xué)的范
對(duì)滯后，但在“音樂學(xué)”最終確立的1885年，配器法業(yè)已相當(dāng)成熟。
因?yàn)樵跉W洲音樂學(xué)界產(chǎn)生和確立之時(shí)，他們的“音樂理論體系”已建立起來(lái)且相當(dāng)完善了，所以歐洲音樂學(xué)界沒有、也無(wú)需提出建立“音樂理論體系”的任務(wù)，大家普遍認(rèn)為“音樂學(xué)”是運(yùn)用各種自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等方面各種學(xué)術(shù)方法研究有關(guān)音樂問題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
在我們弄明白了何謂“音樂理論”之后，應(yīng)當(dāng)為“中國(guó)音樂理論”定義。筆者認(rèn)為“中國(guó)音樂理論”就是在研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂的基礎(chǔ)上，對(duì)其實(shí)踐進(jìn)行概括、總結(jié)出來(lái)的理論，就是“中國(guó)傳統(tǒng)音樂的理論”。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，“中國(guó)音樂”就指“中國(guó)傳統(tǒng)音樂”。19世紀(jì)末以來(lái)，西樂東漸，不少中國(guó)人研究和學(xué)習(xí)歐洲音樂，并借鑒歐洲音樂理論中的各種技術(shù)和方法創(chuàng)作出了不少音樂作品。這些作品和我國(guó)傳統(tǒng)音樂作品有所不同，這樣一來(lái)，“中國(guó)音樂”一詞就不僅指從古代傳承下來(lái)的傳統(tǒng)音樂作品和中國(guó)人按照本民族固有的方法、采取本民族固有的形式、創(chuàng)作出來(lái)的具有本民族固有形態(tài)特征的作品，也指中國(guó)人借鑒歐洲音樂理論創(chuàng)作和改編的音樂?！爸袊?guó)音樂”就不僅包括傳統(tǒng)音樂，也指“新音樂”?！靶乱魳贰敝饕捎玫氖菤W洲音樂理論和技法，總結(jié)和概括這些技法，并不是中國(guó)音樂學(xué)界當(dāng)前面臨的迫切任務(wù)。
今日，隨著對(duì)外音樂交流的日益頻繁，世界各個(gè)地區(qū)、各種各樣的音樂理論在我國(guó)都有人進(jìn)行研究，中國(guó)音樂界還有不少專門表演外國(guó)音樂作品、研究外國(guó)音樂理論和外國(guó)音樂歷史的專家。這些專家中不但有研究歐洲音樂理論的，還有研究阿拉伯音樂理論、印度音樂理論，甚至是朝鮮、日本音樂理論的。他們的研究中和外國(guó)音
究’這件事，它還包括一系列研究出來(lái)的成果，甚至發(fā)展成為一個(gè)體系，從而表達(dá)了最終想建立中國(guó)自己的音樂理論體系的意向。”@因?yàn)椤懊褡濉痹跐h語(yǔ)中的一個(gè)義項(xiàng)是“中華民族”的簡(jiǎn)稱@，所以沈知白先生所說(shuō)的“民族音樂理論”其實(shí)就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“中國(guó)音樂理論”。據(jù)沈洽回憶，當(dāng)時(shí)沈知白先生為上海音樂學(xué)院民族音樂理論專業(yè)設(shè)計(jì)的專業(yè)課程包括中國(guó)的“民間歌曲研究”“民族器樂研究”“戲曲音樂研究”“說(shuō)唱音樂研究”和西洋的“和聲”“復(fù)調(diào)”“曲式”“配器”兩個(gè)“四大件”。沈知白先生希望學(xué)生通過學(xué)習(xí)中國(guó)的“四大件”，掌握“過去需師傅幾十年口傳心授才能習(xí)得的這種技藝”，而學(xué)習(xí)歐洲“四大件”的目的則在于“吸收和應(yīng)用”。
在沈知白先生和高厚永先生的領(lǐng)導(dǎo)下，當(dāng)年上海音樂學(xué)院的民族音樂系為建立民族音樂理論體系做了許多工作。黎英海先生的《漢族調(diào)式及其和聲》⑩、高厚永先生的《民族器樂概論》⑩、于會(huì)泳先生的《腔詞關(guān)系研究》⑩，都為以后在這些領(lǐng)域的探索和研究開了先河。
上述各位前輩中，除黎英海先生是作曲家外，沈知白、高厚永、于會(huì)泳先生都是音樂學(xué)家。在那個(gè)時(shí)代，音樂學(xué)家們?yōu)槭裁礋嶂杂诮ㄔO(shè)“民族音樂理論體系”呢?這是因?yàn)橹袊?guó)的情況和歐洲不同，在我國(guó)開始建設(shè)音樂學(xué)諸學(xué)科之時(shí)，中華民族的“音樂理論體系”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建設(shè)起來(lái)。于是前輩音樂學(xué)家們便和作曲家們一道，自覺、主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起建立“民族音樂理論體系”的艱巨任務(wù)。這是中國(guó)音樂學(xué)界的光榮傳統(tǒng)，我國(guó)音樂學(xué)界應(yīng)當(dāng)“不忘初心”，繼承并發(fā)揚(yáng)這一光榮傳統(tǒng)，而不應(yīng)當(dāng)打著種種不同的旗號(hào)，去做各種“去音樂化”的研究。
20世紀(jì)五六十年代初期，“民族音樂
次強(qiáng)調(diào)要樹立“文化自信”，2015年11月3日，他在第二屆“讀懂中國(guó)”國(guó)際會(huì)議期間會(huì)見外方代表時(shí)說(shuō)：“中國(guó)有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！?016年5月17Et，他在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出“堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信，文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！盄盡快地建立起“中國(guó)音樂理論話語(yǔ)體系”是在音樂
立即詢價(jià)
