論文發(fā)表,論文投稿,期刊投稿,職稱論文發(fā)表|發(fā)表論文就上早發(fā)表期刊網(wǎng)

[關(guān)鍵詞]公共權(quán)力,國家審計(jì),委托代理模型,權(quán)力尋租,監(jiān)督力度,政府審計(jì),國家治理,審計(jì)監(jiān)督

“腐敗是社會(huì)毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國”。政府公職人員尤其是官員濫用職權(quán)等腐敗現(xiàn)象如同侵入黨和國家肌體的“病毒”，不僅直接嚴(yán)重破壞黨的形象，而且關(guān)系黨和國家生死存亡。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，有效遏制了腐敗蔓延勢頭，黨風(fēng)政風(fēng)煥然一新。習(xí)近平總書記在黨的十九大工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào):“當(dāng)前，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石”“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子”。事實(shí)上，加強(qiáng)對(duì)政府公職人員權(quán)力使用的審計(jì)與監(jiān)督，既是社會(huì)各界的強(qiáng)烈愿望，也是黨和政府工作的重大目標(biāo)。黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告指出:“形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，加強(qiáng)行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督”。

為了抑制和杜絕政府公職人員濫用職權(quán)等腐敗現(xiàn)象與行為，十九大報(bào)告提出“深化國家監(jiān)察體制改革，實(shí)現(xiàn)對(duì)行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋?！迸c其他反腐敗機(jī)制相比，政府審計(jì)(又稱國家審計(jì)①)在信息權(quán)力、專業(yè)性、獨(dú)立性、權(quán)威性等方面具有特殊的優(yōu)勢。因此，在我國建立腐敗預(yù)防和懲治體系的過程中，必須重視發(fā)揮政府審計(jì)監(jiān)督的主導(dǎo)和基礎(chǔ)性作用。黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。政府(國家)審計(jì)是現(xiàn)代國家治理體系的一個(gè)重要組成部分，前審計(jì)長劉家義指出政府審計(jì)的本質(zhì)是國家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”。

政府審計(jì)不僅受到黨和政府的高度重視，學(xué)術(shù)界也從不同視角對(duì)政府審計(jì)問題進(jìn)行了深入探討，取得了豐富的階段性成果，但是至少還有如下幾個(gè)理論問題值得深入分析:第一，市場經(jīng)濟(jì)改革對(duì)我國政府公職人員濫用職權(quán)等腐敗行為有何影響?第二，在審計(jì)全覆蓋情況下，我國政府審計(jì)的重點(diǎn)和力度如何確定?第三，政府公職人員辭職下海后的預(yù)期收入對(duì)其公共權(quán)力使用行為是否具有影響?在建設(shè)具有中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，對(duì)這些問題進(jìn)行深入分析具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

本文基于近年來我國腐敗與反腐敗的基本現(xiàn)實(shí)，綜合利用博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論，通過構(gòu)建委托代理模型，深入剖析薪酬待遇、離職后預(yù)期收益、審計(jì)監(jiān)督和懲罰力度對(duì)我國政府公職人員濫用職權(quán)行為的影響機(jī)理，然后從成本收益視角探討我國審計(jì)監(jiān)督最優(yōu)力度及其影響因素。本文的主要貢獻(xiàn)在于:第一，本文通過將薪酬、尋租收入、離職后的預(yù)期收益、審計(jì)與懲罰力度等眾多因素納入同一個(gè)理論框架內(nèi)，揭示了這些外在因素影響政府官員濫用職權(quán)行為的機(jī)理，揭示了薪酬待遇、審計(jì)監(jiān)督與懲罰力度三者之間的辯證關(guān)系;第二，新時(shí)期我國提出國家審計(jì)全覆蓋，但是關(guān)于我國政府審計(jì)監(jiān)督的最優(yōu)力度問題，國內(nèi)外鮮有文獻(xiàn)深入論及，本文的研究以期能彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足。

1. 文獻(xiàn)綜述

   相對(duì)于企業(yè)審計(jì)，政府審計(jì)屬于一個(gè)比較新的研究領(lǐng)域，國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)比較有限。國內(nèi)已有相關(guān)研究可以分為以下兩個(gè)方面:一是政府審計(jì)與國家治理的關(guān)系;二是政府審計(jì)對(duì)政府公職人員責(zé)任履行和公共權(quán)力使用行為的影響。前者屬于宏觀層面的研究，后者屬于微觀層面的分析。

   關(guān)于政府審計(jì)如何服務(wù)國家治理的問題，前審計(jì)長劉家義的系列文獻(xiàn)進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，他認(rèn)為國家審計(jì)是國家治理構(gòu)造的重要組成部分，在國家治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮揭示、抵御和預(yù)防等“免疫”功能，推動(dòng)促進(jìn)政府的透明、法制、公平、公正，從而改善國家治理。國家審計(jì)在國家治理中主要發(fā)揮批判性和建設(shè)性兩種作用，國家審計(jì)是國家治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。從制度供給視角來看，政治制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行、權(quán)力制衡和實(shí)施等也離不開國家審計(jì)。國家審計(jì)監(jiān)督在控制國家金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全中也發(fā)揮了重要作用。一些學(xué)者認(rèn)為國家審計(jì)通過信息權(quán)力和信息的專業(yè)性來降低國家治理過程中的信息風(fēng)險(xiǎn)。另外，國家審計(jì)在對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的有效約束、防范權(quán)力尋租行為的發(fā)生等方面都具有關(guān)鍵性作用。

   少數(shù)學(xué)者實(shí)證考察了政府審計(jì)對(duì)國家治理的影響。鄭石橋等構(gòu)建了國家審計(jì)批判性指數(shù)、國家審計(jì)建設(shè)性指數(shù)等四個(gè)指數(shù)，并利用2007—2008年的有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)中國各個(gè)省市的國家審計(jì)治理指數(shù)進(jìn)行了測算和比較。吳秋生和上官澤明基于81個(gè)不同審計(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民主程度國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)國家審計(jì)對(duì)國家治理在政府效能、法治水平和財(cái)政預(yù)算透明度方面也有顯著的正作用。宋達(dá)等根據(jù)中央部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的數(shù)據(jù)分析表明，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)誘導(dǎo)了預(yù)算違規(guī)，產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的主要原因是審計(jì)處罰力度不夠。劉雷等的實(shí)證結(jié)果表明，政府審計(jì)具有揭示功能和抵御功能，可以顯著地提高地方政府財(cái)政安全程度。

   近年來，部分學(xué)者利用委托代理理論從微觀視角分析了政府審計(jì)對(duì)政府公職人員公共權(quán)力使用的影響①。根據(jù)張維迎的定義，委托代理理論是指由于信息不對(duì)稱，委托人通過制定激勵(lì)機(jī)制來激勵(lì)代理人選擇對(duì)委托人有利的行動(dòng)。在民主政治中，政府官員是國家權(quán)力的行使者，他們與公民(政府)之間存在公共權(quán)力的委托代理關(guān)系。由于信息不對(duì)稱與合約不完善等因素的影響，容易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。當(dāng)公共權(quán)力代理人為了追求自身利益，濫用公共權(quán)力，就產(chǎn)生了腐敗。